Ricardo Péculo es uno de los más reconocidos tanatólogos de Argentina, que ha organizado funerales de relevancia y, entre otros casos, hizo el traslado del cuerpo del Gral Juan Domingo Perón desde su tumba en el cementerio de la Chacarita a su destino final en el mausoleo construido para tal fin.

Nos explica la técnica que se emplea en el embalsamamiento y las razones que impulsan a tomar este tipo de decisión.

En la entrevista, Péculo aclara que la tendencia mundial es hacia la cremación, y que esta elección se impone claramente en las ciudades, mientras que en las regiones rurales todavía se utiliza la inhumación en tierra.

Valora que es un momento muy especial que merece el máximo respeto por el líder fallecido y su familia. Considera en #AméricaDirecto que será muy difícil la sucesión del líder, ya que el ungido Nicolás Maduro no tiene la capacidad y carisma de Chávez.

Sin embargo, nadie fue testigo de la llegada. Los medios oficiales presentan “testigos” de que el presidente volvió caminando por sí mismo, de buen humor, pero curiosamente ninguna imagen oficial se ha emitido de esa llegada.

La periodista Eleonora Bruzual ha criticado la actitud de la oposición, que se mantiene en silencia y sin siquiera pedir la junta médica que evalúe y certifique el verdadero estado de salud del caudillo. Por otro lado, ha insistido en que si el gobierno pretende que el presidente jure su nuevo mandato, deberá hacerlo de manera pública.

Los 14 años de poder de Hugo Chávez en Venezuela, interrumpidos por una enfermedad, dejan como saldo una economía que empobrecida, un país que confiscó empresas, una revolución que dividió a la sociedad, un sector que depende 100% de las dádivas gubernamentales y una clase media golpeada, que no encuentra una oposición unida para construir alternativa.

La periodista Eleonora Bruzual analiza el carisma y seducción que Fidel Castro ejerce sobre líderes como Hugo Chávez y se derrama hacia la admiración que le profesan otros presidentes y ex presidentes.

En la entrevista se muestra animada a seguir luchando por no perder la fuerza que alcanzó la oposición unida.

Con la finalidad de crear herramientas que favorezcan la transparencia en un país donde hay todo tipo de sospechas que recaen sobre el accionar del chavismo, Elector Activo es un proyecto que se vincula con las nuevas fórmulas de control ciudadano que se desarrollan en países desarrollados.

Álvaro Uribe respondió las preguntas de los lectores de Infobae América a través de América Directo. El ex presidente de Colombia reiteró sus críticas al inicio de unproceso de negociaciones con la guerrilla de las FARC anunciado recientemente por el actual mandatario Juan Manuel Santos.

“(El presidente de Venezuela) Hugo Chavez ha sido el gran protector de la narco-guerrilla colombiana. Y ahora el presidente Santos, en víspera electorales, con esta decisión le permite a Chávez presentarse ante los electores sino como el componedor de la paz en Colombia y no como el cómplice de la guerrilla que es él “, señaló Uribe.

Sostuvo que hace dos años las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia(FARC) “estaban más debilitadas que hoy y en vías de extinción” por lo que a su juicio “no se entiende por qué” Santos inicia ahora un proceso al que calificó como “ampliamente riesgoso” para Colombia. “Una cosa es la paz que todos queremos y otra cosa es poner en riesgo los valores democráticos del país“, consideró.

Uribe sostuvo además que Santos “se vale de la ilusión que le crea a los colombianos de llegar a la paz” para mejorar así su imagen pública.

Asimismo, advirtió del “riesgo” de que Colombia caiga en un esquema del “socialismo del siglo XXI, al que definió como “chavista” y “castrista“, un “esquema de violencia, odio de clases, abolición de la iniciativa privada y de restricción de libertades”.

“El gran error de Santos es haber abandonado la seguridad para buscar el diálogo“, sentenció Uribe, quien aseguró que a las FARC solo les interesa la paz para “lograr impunidad” e “imponer” el “modelo chavista” en Colombia.

El ex mandatario no quiso pronunciarse sobre el eventual resultado de las elecciones del próximo 7 de octubre en Venezuela, pero se reconoció como un “crítico de la dictadura chavista”.

“Lo que me parece grave es que el Gobierno Santos acepte una negociación con unas condiciones muy riesgosas para Colombia, que se anuncia un mes antes de las elecciones de Venezuela”, señaló al respecto.

Por último, Uribe aclaró que aunque no puede ser candidato otra vez a la Presidencia de su país, no abandonará la política. “Mientras el Creador me dé energías, hay que estar”, concluyó.

Lula da Silva es “lo mejor y lo peor” de Dilma Rousseff, porque así como la encumbró para ser presidente de Brasil, una eventual candidatura del ex mandatario sería una seria amenaza, ya que la popularidad de Lula sigue siendo muy alta. Jordi Segarra dirige una consultora internacional que ha trabajado con Barack Obama y con varios candidatos de América Latina, algunos de ellos hoy presidentes, además de asesorar al Fútbol Club Barcelona en su estrategia de comunicación. En una entrevista conAmérica Directo, Segarra repasó las fortalezas y debilidades de los presidentes de América Latina a la hora de comunicar. Un resumen de cómo observa a cada uno:

Cristina Kirchner (Argentina): “Es un magnífico ejemplo de cómo aprovechar el storytelling“, es decir, crear historias que tienen una dosis de épica. “Su papel de viuda le ha dado unos éxitos sin precedentes. Sabe comunicar muy bien a cámara“. Segarra concluye que si no fuera política, “sería una muy buena asesora de políticos”.

Ollanta Humala (Perú): Es un caso de “reconversión, transformación clarísima, es muy diferente al candidato de otras campañas”. El principal cambio de actitud responde a que “las campañas no se ganan con el puño cerrado, sino con la mano extendida”. Jordi Segarra reconoce que los opositores ven en Humala “un lobo con piel de cordero”, pero, según su análisis, el presidente de Perú “es posible que haya aprendido la lección”.

Sebastián Piñera (Chile): “Como hombre de negocios que es, encaró su campaña desde un punto de vista empresarial”. Usa el marketing como lo utiliza un ejecutivo y “su comunicación sufre muchos altibajos, porque no es cercano, no llega a todos”. Pero el presidente de Chile atiende los consejos de sus asesores, concluye Segarra.

Dilma Rousseff (Brasil): “Es constante, sigue a rajatabla lo que le dicen sus asesores“, asegura el director de la consultora Stpolitics. Destaca que Brasil tiene un sistema de campañas electorales similares a las europeas, es decir, pocas semanas de campaña aunque muy intensas.

Enrique Peña Nieto (México): “Es un candidato perfecto. Escucha mucho a sus asesores”, asegura Segarra. “Maneja un tono de voz, una manera de comunicar, cometió errores como en el caso de la feria del libro“. Para el experto, un político debe saber hablar, pero también callar. Peña Nieto aprendió de sus errores para llegar bien posicionado y así ganar la presidencia del país.

Rafael Correa (Ecuador): “Un monstruo mediático, como Hugo Chávez. Es rudo en su discurso, no tiene miedo a insultar. En muchos países sería un error garrafal”. Correa sabe aprovechar la maquinaria mediática, y su programa Enlace Ciudadano, que se emite cada sábado. Escudado en el mensaje de “yo no soy político, despotrica contra ellos”.

Hugo Chávez (Venezuela): Segarra aclara que para analizar ciertos casos es necesario eliminar los prejuicios que generan ciertas figuras, y el bolivariano es un caso que, analizado sin el contexto que lo envuelve desde lo ideológico, “desde lo mediático es espectacular, su oratoria, la forma de dar un discurso y cambiar registros. Es un actor perfecto”, sostiene el experto, y esto explica los niveles de popularidad que mantiene con amplios sectores de la población.

José Mujica (Uruguay): “Debe ser el peor cliente que un asesor político puede tener. Da la impresión de que va por libre, le funciona bien, pero en Uruguay, en otro país no le funcionaría”. La imagen de hombre común, un igual con sus conciudadanos, puede funcionar bien en un país como Uruguay, con una población pequeña, cercana, “pero fuera del país es un líder inexistente”.

El promedio mundial de velocidad de conexión a Internet es de 2,6Mbps, aunque el rango puede ir de los 10Mbps que se ofrece en Corea del Sur como estándar o estar por debajo de 1Mbps que se ofrece en países poco desarrollados o donde los gobiernos no fomentan la conexión a la red.

Venezuela es uno de los países que tienen una velocidad de conexión promedio de 875kbps, valor que no puede considerarse siquiera como banda ancha.

CANTV, la empresa que Hugo Chávez nacionalizó en 2007 para monopolizar el servicio de acceso a Internet, no sólo no ha aumentado la velocidad de conexión como ha ocurrido en casi todos los países, sino que del promedio de 1,115Mbps de 2007, pasó a comienzos de 2012 a ofrecer una velocidad de 875Kbps.

El informe Akamai del primer trimestre de 2012 refleja que sólo 24 países en el mundo están por debajo de 1Mbps, explica Víctor Suárez, responsable del informe Inside Telecom, que analiza el estado de las comunicaciones.

Recientemente, el informe del estado de conexión de Internet en el mundo, con la firma del mismísimo Tim Berners Lee, ubicó a Venezuela en el puesto número 40, penúltimo de la lista de América Latina, sólo por delante de Ecuador.

El periodista Luis Carlos Díaz aporta que la velocidad máxima de conexión que ofrece CANTV en sus paquetes es de 2Mbps, mientras que en países vecinos como Argentina, la velocidad del ADSL es de 3 Mbps, aunque las mismas empresas ofrecen 6 y 7 Mbps como servicios “Premium” o “turbo”.

Adicionalmente, el precio que un venezolano paga por su conexión es de 93 dólares mensuales para 2MB de velocidad, asegura Díaz, mientras que en Argentina, por 3MB el precio es de 21 dólares, que además incluye el modem Wi-Fi gratuito.

El informe de World Wide Web Foundation explica las causas que ubican a Venezuela en el 8º lugar entre 9 de conexión a Internet en América Latina: “La clasificación de Venezuela ha disminuido desde 2007, con la excepción del área Contenido Web, donde el país ha mejorado un poco. El área que ha experimentado la caída más significativa es Impacto Político”.

En un artículo publicado por El Unviersal, el informe de Berners Lee dice que “una explicación probable deriva desde que el gobierno de Hugo Chávez tomó el control (de CANTV) y comenzó a limitar la libertad de expresión. En 2010, el Parlamento venezolano aprobó formalmente una regulación más estricta de Internet”.

Las redes sociales, refugio de resistencia

El socialismo del siglo XXI que pregona Hugo Chávez ha nacionalizado empresas y, sobre todo, ha tomado el control de los medios de comunicación.

Iria Puyosa, consultora en Comunicación Política y profesora del posgrado en Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés Bello, destaca que la política del miedo ha dominado a los venezolanos desde 2002.

“El miedo como elemento en la dinámica política venezolana se reproduce en cada campaña”, sostiene Puyosa. “Las investigaciones en neuropolítica han identificado siete emociones básicas que tienen efectos en las decisiones políticas: miedo, ansiedad, resignación, odio, ira, entusiasmo y esperanza”.

Todas esas emociones embargan a los venezolanos. La principal vía de escape se ha canalizado a través de las redes sociales. No es extraño que Venezuela sea el país donde mayor penetración ha conseguido Twitter, un 8% frente al 3% de promedio regional.

En la campaña electoral, el impacto de las redes sociales es alto y los principales candidatos usan Twitter como arma de expansión de su mensaje proselitista.