Escribe Patricia Lee Wynne / Especial para DEF e INFOBAE

Antes de llegar al país, Putin señaló que Argentina era un socio “estratégico” en el terreno internacional, pues los dos países han tenido posiciones comunes en la ONU y el G20. Esto es muy importante para Rusia, en momentos en que ha recibido una serie de sanciones internacionales por parte de Estados Unidos y la Unión Europea tras la reincorporación de Crimea en marzo de este año. Putin valoró las posiciones independientes del gobierno argentino, resaltando que el país “tiene su propia opinión y posición en asuntos internacionales, tiene su propia opinión soberana, algo que es  muy importante y bastante raro en el mundo de hoy, y valoramos altamente esta posición”.

La importante comitiva rusa, que incluyó a los ministros de Energía, Justicia y Comunicaciones, a los presidentes de las corporaciones Rosatom y Rosoboronexport, entre otros, posibilitó avanzar en importantes temas de colaboración en el terreno comercial, de defensa, de energía atómica, hidroeléctrica y petrolera.

El acuerdo más importante fue el de colaboración en la esfera nuclear con fines pacíficos. Serguei Kirienko, presidente de Rosatom, dijo a DEF, en exclusiva, que se trata de “un acuerdo estratégico porque supone todas las esferas de colaboración, desde el trabajo técnico y permite a los países trabajar en la construcción de reactores atómicos, que abre posibilidades estratégicas de nuestros países. Esperamos trabajar en la ampliación de Atucha, la parte argentina nos invita a participar, creemos que podemos hacer una buena propuesta y este acuerdo nos da la base legal para esta colaboración”.

Rusia también espera participar en la modernización de las estaciones eléctricas, en particular, la de la represa de Salto Grande. La empresa la rusa Inter RAO participa de la licitación para la construcción de la represa Chiuido 1 en Neuquén. Putin recordó que un 20% de las máquinas que generan la energía hidráulica argentina son de origen ruso.

“Esperamos fortalecer la colaboración en ramas de alta tecnología, y esperamos una respuesta positiva para utilizar el sistema Glonass”, señaló el presidente Putin en la conferencia de prensa posterior al encuentro. El Glonass es el sistema de navegación global, análogo al sistema GPS de Estados Unidos, utilizado para el transporte aéreo,marítimo y terrestre. También se discutió la compra de helicópteros de transporte para la Antártida.

Putin anunció que se llegó a un acuerdo para que Argentina incluya en la transmisión de televisión la señal Rusia Hoy en español, así como la realización en 2015 del Año de la Cultura de Rusia y Argentina en los dos países, con ocasión de cumplirse 130 años de relaciones diplomáticas. También se firmó un acuerdo de colaboración en materia penal, que contempla el intercambio de personas acusadas con delitos castigados con la privación de libertad.

La presidenta Cristina Kirchner resaltó las coincidencias en el terreno internacional con el presidente ruso, a partir de la Cumbre del G20 en San Petersburgo, donde los dos países compartieron el enfoque sobre Siria, rechazando una intervención internacional. La presidenta Kirchner criticó los dobles estándares internacionales y señaló el acuerdo con Rusia en la intención de buscar una reforma de los organismos multilaterales, el respeto del derecho internacional y “la necesidad de regular el flujo de capitales que ha tornado al mundo en un casino”.

De la Revista DEF / Especial para Infobae

-Partiendo del título de su libro, Argentina 4.0, usted plantea que estamos viviendo la transición hacia una “democracia de los ciudadanos”. ¿En qué consiste este proceso?

-La propuesta del libro es repensar la relación de la gente con la política. Apunta al público en general y también a la clase política. Me da la sensación de que en la Argentina la democracia como sistema político es tomada muchas veces como rehén de burocracias partidarias, sindicales o por intereses económicos que la someten a un liderazgo personal hegemónico. Si observamos la bibliografía publicada por Naciones Unidas, por organismos multilaterales y por entidades bilaterales de asistencia técnica, se pregona que la mejor forma de fortalecer la democracia en el siglo XXI es ampliar los derechos individuales políticos y civiles. Los ciudadanos comienzan a reclamar; lo hemos visto en la Primavera Árabe y se ha extendido a todo el mundo. Se ha llegado a derrotar gobiernos, pero estos movimientos todavía no se muestran lo suficientemente efectivos como para construir nuevas instituciones.

-¿En qué punto de esa transición nos encontramos?

-Estamos en el momento del parto. La democracia, como sistema político, sobrevivió en el siglo XX a una fuerte competencia que le plantearon el nacionalsocialismo y el comunismo. Considero que la democracia ganó por un margen mucho más estrecho del que la mayoría de la gente piensa. ¿Qué le permitió a la democracia sobrevivir? Justamente su flexibilidad, su capacidad de adaptación. Terminamos el siglo con la mayor cantidad de personas, en la historia de la humanidad, viviendo en sistemas políticos libres; es decir, sistemas que no le imponen al individuo restricciones para ejercer sus derechos en libertad y que le dan además las herramientas para hacerlo. Estamos viviendo un cambio de época. Y los que no se den cuenta a tiempo probablemente van a tardar más en disfrutar de los beneficios del progreso y bienestar que ofrecen la modernidad y una economía integrada.

-¿Cómo ve puntualmente la situación actual de la Argentina?

-Me entristece mucho ver que la discusión política revierte otra vez a la figura de un candidato u otro. Sería muy bueno que cada candidato explicara cuál es su modelo de país. Después de la crisis financiera que vivió el mundo, ha habido algunos modelos de organización social y económica más exitosos que otros. Los tiempos están cambiando rápidamente en todo el mundo y hoy nuestro país tiene ventajas muy apetecibles: recursos naturales, poca población y un territorio pacificado. Estas ventajas comparativas deberían traducirse en la capacidad de nuestro sistema político de proveer de mejores condiciones de vida a la población. En el futuro, los países emergentes van a tener un renovado rol en el crecimiento de la economía y también van a ser los anfitriones de la mayor porción de la clase media global. En ese sentido, el libro trata de identificar las tendencias que van a dominar en los próximos años la economía y la sociedad, así como el rumbo que tomará el ideario político. Lo que planteo es que la Argentina se dedique a resolver sus problemas estructurales, que es lo que le permitirá dar un salto hacia delante.

-Cuando usted analiza la transición que vivió nuestro país después de la crisis de 2001-2002, advierte una “trampa” en la que caímos al autoconvencernos del éxito de nuestro modelo de crecimiento económico.

-Un problema habitual en Argentina es que los gobiernos se vuelvan adictos a algún mecanismo mágico de política económica para resolver todos los problemas. En su momento fue la convertibilidad. Ahora yo escucho decir que hemos crecido a las mayores tasas de nuestra historia. Objetivamente es cierto que hemos crecido mucho y la cantidad de personas viviendo por debajo de los márgenes de la pobreza se redujo notablemente respecto del pico de la crisis. Sin embargo, todavía hay mucho que hacer en ese terreno. El crecimiento, por sí solo, no es un buen indicador del bienestar social. Hay una discusión en el mundo, encabezada por Naciones Unidas, respecto de cuáles son las condiciones en las cuales la población puede ejercer su derecho a vivir una vida digna y ejercer la libertad y los derechos políticos. Un factor importante es la incorporación de tecnología, y lo que yo percibo es que casi toda América Latina presenta el mismo síntoma: no ha cambiado de manera sustancial su estructura productiva y, cuando lo ha hecho, como en el caso de Brasil, ha aumentado el peso del sector primario de su economía.

“LA SOCIEDAD CIVIL TIENE QUE COGESTIONAR”

-Usted habla también de un cambio de paradigma en el modelo de generación de la riqueza, basado en el surgimiento de nuevos emprendedores en lugar del actual predominio de una clase media de asalariados.

-En política uno tiende a resolver los problemas del futuro en los términos en los que los estudió en el pasado. Si hoy pensamos que podemos dar empleo a 8000 millones de personas en los mismos sectores del siglo XX y con la misma relación laboral, probablemente encontraremos dificultades. Los modelos están crujiendo. Un joven de 20 años no puede pensar en el país del pasado. Sería equivocado pensar que en el futuro vamos a discutir acerca de las ideas políticas del siglo XX; vamos a discutir acerca de otras ideas políticas que van a poner en cuestión de qué manera la solidaridad y la igualdad deben equipararse a los ideales de libertad individual y del ejercicio de los derechos políticos. Me parece que, en general, las sociedades de América Latina han llegado tarde a un consenso respecto de que democracia y progreso significan un cierto nivel de cohesión social que no puede soslayarse. Es en ese sentido que hay que sonar la diana y hacer un llamado a la reflexión moderna.

-¿Cómo podemos generar la semilla para el surgimiento de esos emprendedores?

-Vamos a necesitar emprendedores no solo en los negocios, sino también en la política y en la sociedad. En el futuro, los municipios van a tener que cogestionar actividades con la sociedad civil, abrir un canal de relación completamente nuevo entre los ciudadanos y los funcionarios. Ahí es donde existe un gran potencial para liberar la energía individual. Recorriendo el país en los últimos seis años, he visto que las organizaciones sociales de los barrios más marginales son muy efectivas a la hora de administrar el dinero. Hay que apostar por la gente y, en ese contexto, una educación de calidad es imprescindible porque es lo que va a hacer la diferencia. La educación enciclopédica del siglo XX ha quedado atrás y lo que se necesita hoy es más parecido a un coaching que al profesor que se para en el estrado. El profesor debe ser un entrenador que ayuda al alumno a entender la realidad.

-Pasando a las políticas sociales, usted cuestiona la perpetuación de los planes asistenciales del Estado.

-La mejor medida del éxito de una política social es la cantidad de personas que pueden “graduarse” y no la necesitan más en cierto plazo. Si no hay un progreso en ese sentido, no se trata de una política de desarrollo social, sino de una política meramente de asistencia. Cualquier sociedad progresista debería buscar que la cantidad de personas que necesitan asistencia se reduzca en el tiempo. No tiene sentido una sociedad dividida, en la que la porción de personas que necesitan asistencia aumenta.

-¿Podría explicarnos en qué consiste su idea de “Banco Social”?

-Son préstamos de persona a persona que han surgido en distintas plataformas de Internet en el mundo. Se han iniciado sin tener supervisión de ninguna entidad financiera o monetaria. Manejan cantidades respetables de dinero como, por ejemplo, dos millones de personas que se prestan entre sí 800 millones de dólares. Si eso lo puede hacer un grupo de personas, sin supervisión de entidades financieras, y las tasas de interés son convenientes y bajas, ¿por qué no pensar que eso mismo pueda funcionar en la sociedad como para disparar mayor interés de las organizaciones civiles y generar una sana competencia por proyectos sociales que consigan fondeo? Hay una tendencia en todo el mundo que se llama crowdfunding, para financiar obetivos específicos, que está aumentando muy rápidamente. Tenemos que estudiar este tipo de experiencias y ver en qué medida todos estos nuevos desarrollos se pueden adaptar para darle más protagonismo a la ciudadanía.

-En el plano político-institucional, usted plantea un rediseño de nuestra política fiscal e impositiva. ¿Cuál sería el camino a seguir?

-Yo pongo énfasis en la necesidad de una nueva Ley de Coparticipación Federal porque estoy convencido de que es la única forma de fortalecer los derechos individuales de la población. Los fundadores de la Argentina acordaron una organización federal porque no había otra forma. Nos llevó muchos años de sangre y todavía somos un país unitario en el sentido fiscal. Por su parte, muchas provincias reproducen hacia su interior el centralismo porteño. Desde mi punto de vista, debemos fortalecer los municipios y generar ahí mayores instrumentos de participación directa en el proceso democrático. La democracia, en el siglo XXI, debe ser capaz de resolver problemas concretos de los ciudadanos. En nuestro país, desgraciadamente, ha habido una superpoblación de líderes providenciales que, cada diez años, nos legan una crisis económico-financiera. Me parece que deberíamos dar por agotado el círculo vicioso de líderes providenciales, modelos inapelables y fracasos económico-financieros. Tenemos que pensar, más bien, en mecanismos que se vayan autorregulando, autoajustando, donde la gente tenga un protagonismo importante, y el objetivo principal no sea fortalecer al Estado ni al mercado, sino fortalecer a la sociedad, darles más derechos a los individuos y someterse verdaderamente a la voluntad popular. Someterse a la voluntad popular no es ir a una elección cada dos años, sino ejercer de manera cotidiana esa relación con los ciudadanos.

-Usted también cuestiona el excesivo presidencialismo de nuestro sistema político-institucional. ¿Cómo podríamos corregir esa característica de nuestro modelo político?

-En el contexto de la crisis de 2001, escribí un artículo en un importante diario en el que planteaba que, tal vez, el sistema parlamentario podría ser más efectivo que el presidencialismo para administrar un poder muy volátil y fragmentado. Por otra parte, en un contexto de hiperpresidencialismo, aun cuando el propio político en el gobierno no quiera voluntariamente generar la idea de que es infalible y pretenda mantener la idea del diálogo abierto, el propio sistema lo lleva a reforzar las sentencias tautológicas. Me da la impresión, entonces, de que hay que encontrar un mecanismo para moderar el sistema presidencialista o para promover que las provincias y el Congreso tengan una participación efectiva en la discusión sobre las políticas públicas.

“EL CIUDADANO DEBE PODER ELEGIR DÓNDE VIVIR”

-Hoy la riqueza del país está concentrada en una sola región. ¿Qué propuestas realizaría usted para fortalecer las economías regionales?

-En el libro desarrollo una serie de propuestas. Hablo allí, por ejemplo, de una ley de promoción de la Patagonia y de la creación de un mecanismo de promoción para crear veinte “ciudades de la Ciencia” o polos científicos. En la Argentina están dadas todas las condiciones para que tengamos 50 ciudades de un millón de habitantes. Es una tendencia mundial: todos los países van a desarrollar políticas para mitigar el proceso de migración hacia las grandes metrópolis. El objetivo no es impedir que la población vaya a poblar la principal metrópolis del país, sino promover el surgimiento de varias metrópolis.

-Otro punto sobre el que usted se detiene es justamente el impacto que tienen estos procesos de urbanización. ¿Podrían armonizarse desde el Estado?

-Los procesos de urbanización son complejos. Yo considero que, así como se ha prestado atención a determinados sectores de la sociedad para otorgarles algún tipo de subsidio o contribución del Estado, tal vez en el futuro sería muy bueno pensar cómo reconvertirlos en incentivos para que la gente se radique en el interior del país. Con algunos estímulos, podríamos lograr que en ciertas regiones del país tuviéramos “ciudades verdes” o, en otras zonas, “ciudades de la Ciencia”, generando incentivos. La verdadera revolución de los próximos años en la Argentina pasa por darle al ciudadano la posibilidad de elegir dónde vivir.

-Un último punto que podríamos analizar es el “fin de la energía barata” al que usted también se refiere en el libro. ¿Qué medidas podría adoptar nuestro país para aprovechar mejor sus recursos energéticos?

-Nosotros tenemos un gran potencial en Vaca Muerta y, además, contamos con una enorme cantidad de recursos de energía renovable que están escasamente explotados. Me parece que hay un tema importante con las redes de transmisión y conexión, para transitar hacia las “redes inteligentes” (smart-grids) de manera de disminuir el consumo de energía. Tendríamos que estimular a los usuarios para que produzcan energía y la suban a la red. Con un esfuerzo relativamente moderado, se puede lograr también que muchas nuevas construcciones sean eficientes en el uso de la energía o incluso produzcan energía y la suban a la red. Para eso necesitamos una red que pueda cargar esa energía. Tenemos que tratar de generar conciencia respecto de la importancia de un tratamiento urgente de una legislación en ese sentido.

De la revista DEF. Especial para INFOBAE

- ¿Cuándo podemos fijar históricamente el inicio de la actual fase del proceso global de acumulación y cuáles son sus características?

- El punto de inflexión, en que el eje del proceso de acumulación capitalista pasa de los países avanzados a los emergentes, se produce en 1991 con la caída de la Unión Soviética. En términos productivos, el sistema integrado de producción es el núcleo estructural del actual sistema y está constituido por las empresas transnacionales, cuyo principal medio de acción no es la venta de sus productos sino las inversiones. A partir de 1991 la inversión extranjera directa de esas empresas ha salido de la “triada del capitalismo avanzado” –EE.UU., Unión Europea y Japón– y se dirige hacia los países emergentes, encabezados por China a través de Hong Kong. Desde su origen el capitalismo había sido un fenómeno virtualmente global; a partir de 1991 se transforma en un fenómeno efectivamente global.

- Un aspecto que usted puntualiza en su libro es la incorporación de una gran masa de trabajadores provenientes del ex bloque soviético.

- Es el fenómeno de la duplicación de la fuerza de trabajo del sistema capitalista mundial, que se produce en los cinco años posteriores a 1991. En ese período la fuerza laboral pasa de 1500 millones a 3500 millones de trabajadores, y desde entonces ha seguido aumentando. Se trata de la mayor ampliación del mercado laboral de toda la historia del capitalismo.

- ¿Qué sucede a partir de la crisis financiera de 2008?

- El segundo punto de inflexión de la historia del proceso de la globalización se produce el 15 de septiembre de 2008, con la caída de Lehman Brothers, la cuarta banca de inversión del mundo. La crisis financiera internacional tiene su epicentro en EE.UU. y desde allí se expande al resto del sistema mundial, provocando la primera gran recesión desde la década del 30.

LA NUEVA ESTRUCTURA DEL PODER GLOBAL

- ¿Cuál es la dinámica de la relación entre China y EE.UU., los dos grandes actores de la actual fase de la globalización?

- A partir de 2001 China se transforma no solo en el primer exportador mundial de bienes manufacturados, sino además en el primer exportador mundial de capitales. El resultado de este proceso es que el flujo fundamental del sistema financiero internacional se dirige ahora de los países emergentes –encabezados por China, pero también por los países petroleros de Medio Oriente– hacia el mundo avanzado, sobre todo EE.UU. Esto es lo que financia el boom de la construcción y el hecho que las tasas de interés de largo plazo en EE.UU. y en el sistema financiero internacional lleguen al menor nivel de la historia del capitalismo, lo que se convierte en el antecedente directo de la crisis financiera de 2008.

- ¿Cuál es el impacto de la crisis de 2008 en la estructura del poder global?

- En los 20 años que transcurren desde la caída de la Unión Soviética, y en especial a partir de 2001, los países emergentes han venido creciendo a tasas del doble, y a veces hasta el triple, respecto de los países avanzados. A su vez, que con la crisis de 2008, termina la unipolaridad hegemónica que EE.UU. había detentado en el sistema internacional de seguridad durante los 17 años posteriores a 1991. La unipolaridad hegemónica de EE.UU. es sucedida por una plataforma de gobernabilidad en la que EE.UU. comparte las decisiones en el marco del G20 con un grupo de países emergentes, de los cuales el principal es China.

- Una puntualización que hace usted respecto del vínculo de cooperación entre estos dos países es la particularidad que en EE.UU. se encuentra la frontera tecnológica. Podemos decir, entonces, que EE.UU. no va a perder  centralidad para China.

- EE.UU. no va a perder su lugar central en el vínculo con China; más aún, esa cooperación se va a ampliar. En los últimos cinco años se ha dado en EE.UU. una nueva revolución tecnológica, la denominada cloud computing, una plataforma de computación a escala global que tiene una capacidad de procesamiento y de emisión de información procesada que es cualitativamente superior a cualquier otra conocida hasta ahora. Uno de sus subproductos es la nueva revolución industrial, cuyas dos vertientes fundamentales en lo que se refiere a la reestructuración de la producción manufacturera a escala global, que se digitaliza completamente, son: EE.UU., en primer lugar, y el Reino Unido, en segundo término.

EUROPA, EN PLENO PROCESO DE RECONVERSIÓN

- Usted se refiere también a las dificultades que está teniendo Europa para adaptarse a esta nueva economía de la información. ¿Esa es la raíz de la actual crisis en la eurozona?

- La economía europea se encuentra incapacitada para competir en las nuevas condiciones globales, en las que la industria manufacturera asiática es hipercompetitiva. Esto se da además en un momento en que EE.UU. ha reestructurado el conjunto de su sistema productivo y está desarrollando una nueva revolución tecnológica, lo que crea reglas de competitividad mucho más exigentes que las que ahora se han conocido. Es en este contexto que se produce la crisis europea. Lo que está ocurriendo en la zona euro es un proceso de reconversión y reestructuración para lograr adquirir condiciones de competitividad en este nuevo marco del proceso productivo mundial.

- Los países europeos difícilmente podrán sostener entonces su Estado de Bienestar.

- No lo puede sostener y de ahí la crisis. Sin embargo, están en marcha las reformas: lo que Alemania hizo durante la primera década del siglo XXI y lo está haciendo ahora España de una forma extraordinariamente exitosa, sobre todo en lo que se refiere al cierre de la brecha en su cuenta corriente –que es positiva por primera vez en 20 años– y a un aumento de las exportaciones de su industria fuera del marco europeo. España está exportando cada vez más a India, China, México y Brasil, lo que indica que se está adaptando a las reglas de juego del nuevo sistema mundial.

- ¿En qué situación se encuentra Francia, que ha sido históricamente junto con Alemania la “locomotora” de la Unión Europea?

- Francia está paralizada por el agotamiento de un sistema productivo y de competitividad basado en un peso extraordinario del gasto público y del papel del Estado. Lo que está paralizado es el sistema francés; no así las empresas transnacionales francesas, que se encuentran entre las más innovadoras del mundo.

BRASIL, DE LÍDER REGIONAL A ACTOR GLOBAL

- Si nos trasladamos a América Latina, ¿cuál es el papel que está desempeñando Brasil?

- Brasil ya no es un actor regional, sino que ha pasado a ser un actor global. Es uno de los tres grandes países emergentes, junto a China e India. El producto bruto brasileño es incluso mayor que el de India y la capacidad de atracción de inversión extranjera directa de las empresas transnacionales brasileñas es muy superior a la de India y solo inferior a la de China. Sus dificultades son de orden interno porque el país funciona en base a un sistema de consenso nacional entre sus distintas élites que está agotado, ya que se funda en el proyecto varguista que apunta al mercado interno y a un papel crítico y decisivo del Estado, con una alta importancia de la burocracia estatal, que claramente no alcanza para competir en las nuevas condiciones globales.

- Un tema a resolver es el futuro del Mercosur que surgió con fuerza en la década del 90, en el marco de un “regionalismo abierto”, y en los últimos diez años se ha estancado.

- El destino del Mercosur está atado, en un sentido estricto, a Brasil. Su producto bruto es el 72 por ciento del producto bruto del Mercosur. El éxito del Mercosur en su etapa inicial, a partir del Tratado de Asunción en 1991, coincidió con la eliminación de la megainflación brasileña y con el consecuente crecimiento fenomenal de su demanda, que permitió a todos los países del Mercosur –en particular, Argentina– aumentar sus exportaciones de manera extraordinaria. En el momento actual, la economía brasileña ha dejado de crecer; el año pasado la tasa de crecimiento del 0,9 por ciento anual y en los primeros seis meses de este año esa tasa fue del 0,8 por ciento acumulado. Aun más significativo es que la tasa de crecimiento potencial a largo plazo de Brasil es del 2 por ciento anual o incluso menos. Esto significa que ha llegado el momento de cambiar. El cambio de Brasil es un tema fundamental para el resto de la región.

EL PAÍS, ANTE UNA OPORTUNIDAD HISTÓRICA

- Usted se refiere a una gran oportunidad que se plantea para toda la región y que tiene a nuestro país como actor central. Me refiero al nuevo superciclo de las commodities.

- En la última década se ha producido una modificación de la demanda mundial de commodities por la irrupción de China e India en la economía internacional, lo que representa una oportunidad para todos los países de América del Sur que son grandes productores de materias primas. Son los mejores diez años del último siglo de historia de la región. La diferencia entre cada uno de ellos en relación con la demanda asiática está dada por la medida que se ha aprovechado o se ha dejado de aprovechar esta inmensa posibilidad.

- Ahí es donde entran a jugar las ventajas comparativas reales, que en el caso argentino  están vinculadas al altísimo nivel de productividad de su complejo oleaginoso.

- En las condiciones del proceso de globalización del sistema capitalista, una ventaja comparativa se torna competitiva en la medida en que se especializa. Esta es una regla elemental, pero profundamente vigente en el actual proceso de acumulación. Lo que está en juego para la Argentina es la profundización de la especialización agroalimentaria del país, que es junto con EE.UU. una de las dos estructuras agrícolas de mayor nivel de productividad del mundo actual.

- Una ventaja adicional de la Argentina es la gran disponibilidad de excedentes exportables.

- Esta es una diferencia específica de la Argentina desde que emergió al mercado mundial en los últimos treinta años del siglo XXI. Entre los grandes productores de agroalimentos, la Argentina es el que tiene menos población relativa. Por lo tanto, las características que tiene su producción de agroalimentos es que coloca en el mercado mundial la masa de lo que produce, sin necesidad de satisfacer previamente un gigantesco mercado interno, como ocurre en los casos de Brasil (194 millones de habitantes) y de EE.UU. (303 millones de habitantes).

- Hay un punto en el que usted se detiene y es el sistema educativo. ¿Cuál es el reto que enfrenta la Argentina en este campo?

- El punto de partida de la Argentina es extremadamente elevado. Se basa en 70 años de la escuela primaria de Sarmiento, sumado a un alto nivel proteínico en la alimentación de su población y a un alto nivel de politización a lo largo de toda su historia, que es uno de los elementos fundamentales de educación de un pueblo. Se trata de ampliar o abarcar la totalidad de las posibilidades que existen, en términos de capital humano, en una de las poblaciones de mayor nivel cultural, educativo y político del mundo contemporáneo. Hay que tener en cuenta que en el mundo de hoy la educación no es simplemente la instrucción que se obtiene dentro de los canales tradicionales; Internet y los desarrollos digitales también constituyen una extraordinaria escuela de formación y de educación.

- Otro factor que usted aborda es el de la infraestructura. ¿Cómo se encuentra nuestro país al respecto?

- En este aspecto, el dato que hay que tomar en cuenta es que en la década del 90 tuvo lugar el desarrollo de la infraestructura más importante de la Argentina en relación a la producción agroalimentaria desde el establecimiento de los puertos a principios del siglo XX. Me refiero a la creación de la Hidrovía, que llega desde los ríos Paraguay y Paraná hasta el Río de la Plata. Este es el canal por el que se transporta la gran producción agroalimentaria de la Argentina y donde está situado el cluster de la industria aceitera, que es la más competitiva del mundo, por encima incluso de la norteamericana. El principal puerto oceánico por el que se transporta la producción agroalimentaria argentina es Rosario.

EL FEDERALISMO ARGENTINO Y UN NUEVO PACTO TRIBUTARIO

- Al detenerse en el actual sistema político argentino, un reto pendiente es el desarrollo de un verdadero federalismo.

- La característica principal del sistema político argentino es su condición federal, pero lo decisivo no es el vínculo que existe entre el Estado nacional y las provincias, sino el vínculo que se establece entre el Estado nacional y la provincia de Buenos Aires, que es la contratara del poder central. El poder nacional en la Argentina y su sistema de gobernabilidad se construyó, luego de 60 años de guerras civiles, sobre la base del dominio sobre la provincia de Buenos Aires, a partir de la nacionalización del puerto y la creación de la Capital Federal en 1880. La novedad del último tiempo es la aparición en el Conurbano bonaerense de un grupo de intendentes con poder político, lo que está reformulando el pacto federal en el país.

- Otra cuenta pendiente es la necesidad de un nuevo pacto tributario, que usted plantea como superador de la recurrente discusión sobre reforma de la coparticipación federal.