Hago esta breve intro para hablar del amor de pareja, ustedes se preguntaran qué tiene que ver. Bueno, creo que es desde ahí, y desde lo que cada quien logre construir en ese plano, que arranca la resistencia a todo eso negativo que describíamos antes. Considero que el blindaje ante ciertas cosas espantosas que pasan, se construye apostando a estar “es estado de amor”, que es simplemente, estar y trabajar para él. No es una cosa hippie o espiritual lo que planteo, solo digo que es en esa dimensión donde tenemos que  trabajar y pulir lo que somos, estar atentos a eso. Porque cuando amamos, cuando alguien nos ama, un destrato, una desatención, un maltrato, duele,  angustia. A uno, al otro. Porque lo que uno observa es que es casualmente en el mundo del amor, en donde  paradójicamente, muchas veces  la gente se “autoriza” a sacar lo peor de sí. El vínculo ya está armado, va en piloto automático digamos, puede haber hijos, grandes proyectos o no, y es allí en donde (esas fuerzas destructivas de las que hablábamos antes) se empiezan a abrir camino y a degradar la vida amorosa.

Es que el amor angustia, el deseo del otro hacia uno, angustia y genera fobias de todo tipo, por eso, aguantar esos embates, nos da tanta sabiduría. En el amor la dimensión del trabajo existe; es traccionar, es proponer, proyectar, hacer. El amor es un sentir, pero también es fundamentalmente un hacer; es estar atentos a las emociones del otro, a las de uno. Vale decir: es una construcción cotidiana a partir de estar en un mismo campo emocional con alguien.

Hay decenas de maneras de ir erosionando y empobreciendo un vínculo amoroso: los celos, la violencia o ir dejando la sexualidad de lado. Son solo las formas más evidentes. Pero hay muchas más. Cuando en una pareja se va disolviendo la creatividad, los vínculos se empantanan. Muchas veces la monotonía (no las lindas rutinas) literalmente  “agarran” a la pareja y lo llevan a un espacio de “sin sentido”, de vacío, de falta de proyectos y disfrutes cotidianos… Y empieza el aburrimiento, que deriva y saca lo peor de cada uno.

Queridos lectores, el amor es un universo de cosas, en donde esos amores  ideales que nos plantean las películas o las frases hechas,  ¡tienen que ver con la realidad, si claro! pero no es la constante. Y soy un convencido de que se puede lograr un amor profundo, sano, intenso y duradero, lo veo cada día en el consultorio, en la vida, por los lugares por donde circulo. Pero en el amor hay –también- sufrimiento, porque en ese estado del alma se actualiza nuestra historia.

Pretender que no haya malos entendidos, discusiones, enojos pasionales, o lo que sea, es querer navegar en un mas sin olas, sin viento, no es eso el amor. Muchas veces se tarda mucho en comprender profundamente que el amor ideal no existe, ni el hombre o la mujer ideal. Todos lo sabemos y lo decimos racionalmente, pero en algún núcleo de nuestro ser, el “otro ideal”, el “amor ideal”, existen…y si…  “es que realmente existió”… en nuestra niñez.

Nuestros padres en un periodo de la vida fueron “eso ideal”, ese registro está en nuestro inconsciente, y nosotros –también de manera inconsciente- perseguimos ese estado en donde todo era ideal.

Muchas personas no alcanzan a amar y ser amados por eso, mucha gente se va quedando sola por qué no tolera la incompletud del amor, la del otro, y ante las primeras frustraciones, se rompen los vínculos, pues nada de la realidad, de las personas reales, alcanza o se acerca a ese ideal.

Los dificultades en el amor son el gran motivo de consulta, de alguna manera todos vienen sorprendidos.de “que el amor es un quilombo”. Todos esperábamos que, en ese plano, la cosa marche sin mayores problemas. Pero no es así. Yo creo que la clave es ponerse sistemáticamente en el lugar del otro: considero que es desde allí de donde se construyen los amores más sanos y de donde salen la conductas más acordes al mundo del amor. Vale decir: es a partir de hacer un esfuerzo cotidiano de debilitar nuestro narcisismo (hablo del narcisismo negativo, de ese que atenta contra los vínculos) que se construye el amor. Y de ser tolerantes y de saber negociar, ceder y aflojar, poniendo como estandarte el bien común o un valor más alto  que nuestro propio orgullo. Tener grandeza es eso: es salir de la lógica de  “o vos o yo”, del blanco sobre negro, nadie tiene la verdad en una discusión de pareja: puede ser que uno de los dos esté razonando mejor en relación a algo, pero es central no imponer esa razón y, en todo caso, tratar de que el otro entienda el fundamento y después ver, pero más en frío.

Hay una frase por ahí de Jacques Lacan que dice que “amar es dar lo que no se tiene a quien no es”. ¿Cómo entenderla? Simple: yo no tengo para darle al otro lo que ese otro cree que yo tengo, y viceversa. No tengo la espada de la felicidad, no soy la persona ideal que el otro cree que soy, no la puedo completar, no soy su media naranja…pero en esa ilusión, en esa fantasía, se sostiene el amor, y diría casi todas las cosas, por sobre todo el deseo,  siempre insatisfecho, porque persigue y funciona desde las ilusiones.

Pero les contaba acerca  de mis accidentes. Anoche, mientras le enumeraba  a mi marido los beneficios de un nuevo jabón en polvo que sacaba las manchas con oxígeno concentrado, pensaba -en paralelo- en el número de accidentes que he acumulado. Pero antes de eso les digo: ¡Cómo me gustan los jabones en polvo! Y ni hablar los quitamanchas. Miren, si ustedes algún día me encuentran por la calle o me invitan a su casa…sáquenme el tema; si  se ponen a hablar de jabón en polvo o de quitamanchas,  yo me enciendo, puedo hablar seis horas seguidas sobre el tema, me apasiona. Es un mundo casi  místico para mí. Hay para diferentes tipos de ropa y tela o fibras,  para diferentes colores y texturas…puedo estar 50 minutos frente a la góndola mirando y gozando de esos envases milagrosos. Hay uno de un jabón en polvo marca Skip que me produce, – se los digo con cierta vergüenza- me produce excitación! Si,   me erotizo un poco cuando lo veo o agarro. Se trata del “Skip Perfect Black”. Su envase es totalmente negro, contundente…es como el “All blacks “de los jabones en polvo. Lo puede todo. Siempre que lo introduzco en mi lavarropas automático “Eslabón de lujo” imagino las batallas de mi producto contra las manchas; es casi una épica para mí lo que “ahí sucede”.

Entonces: entre accidentes mínimos, como puede ser quemarme con la asadera del horno, hasta caerme de la escalera, he contabilizado más o menos ochocientos   en lo que va de mis 43 años. De chica patinaba, mucho. Mis codos, manos y rodillas eran realmente de película de terror. Vivía en el piso “limándome”. No había manera. Mis padres – judíos, pesados y llenos de miedo – ya no sabían qué hacer conmigo. Me mandaron a Hockey, ¡para qué! Varias fracturas, moretones por todos lados. Nunca controlé muy bien mi cuerpo y mis fuerzas. Cuando agarraba la pelota ponía quinta. y siempre seguía de largo hasta tragarme literalmente el alambrado. Eso es hasta hoy, mi cuerpo suele manejarme a mí, algo he regulado eso (el “fan de Queen” ayudó mucho), pero es mi temperamento. Rompo todo y me rompo toda siempre. ¿Perdón? ¿Por mi marido, me preguntan? Miren, mi marido es una gran persona, hace veintidos  años que cada día que lo miro a los ojos me enciende y le da sentido a mi vida.Me gusta, me parece “viril” y también es muy tierno. Pero no me entiende. En el fondo soy una incomprendida. Él “desestima” ciertas preocupaciones mías. Dice que son “banales”. El muy cretino me dice que son ¡BA NA LES! A veces lo odio profundamente. Pero entiendo que el amor es eso, y que también es un trabajo.  “El Fan” siempre me decía – Elvira tranquilizate, el amor también es sufrimiento, tenés que trabajar más para el amor.  Me jodía con eso constantemente. Cuando conocí a su mujer me sorprendí tremendamente.  Era una enana.  Era un Hobbit. Muy linda, ex bailarina clásica, femenina…pero pelirroja, eso no me gustó nada; no confío en las pelirrojas nativas. Son traidoras. Bueno, son cientos los accidentes que he tenido. De todas maneras ya he gastado en los últimos 2 años cerca de cincuenta  mil pesos en “tunearme”. Me retoqué toda. Me harté de verme “Todas Desflecada”, luego de mis partos y mis accidentes. Ahora estoy espléndida. Mi marido no parece haber registrado demasiado el “tuning”, él siempre tiene ganas, con o sin flecos. Pero bueno, los tengo que dejar, tengo cosas que hacer, no sean tan demandantes conmigo, sigan en sus cosas, después les sigo contando.

Todos tenemos sombras, zonas oscuras, lados “B”, muchas veces no son visibles a simple vista, para uno mismo, para los otros: pero  más allá de si son percibidas o no, pueden gobernar nuestra vida. La tendencia a autodestruirnos, a destruir a otros, al sadismo…a construir vínculos enfermos…todo eso  está en nosotros, en nuestra naturaleza.  A veces, ese submundo de fuerzas que luchan dentro nuestro, se presenta de manera visible, pero otras no: están más camufladas  y se hace difícil  identificarlas,  pero están allí, produciendo efectos.

Lo cierto es que por estos días, “sale a la luz” un film: “50 Sombras de Grey”  que viene siendo un fenómeno descomunal, lo fue también el libro. Ambos muy flojos, pero no lo digo desde un lugar intelectual que pregona solo leer J. L. Borges o Dostoievski, no: hay mucha literatura y cine hecho solo para entretener que está muy bien, pero  bueno: no es el caso.  A ver: se cuenta una historia, bastante trillada, sobre un hombre atormentado por una infancia brutal…una niña virgen que se enamora de él… un “cuarto del dolor”…dos clases sociales…es una suerte de “La Cenicienta” pero con AC/DC de fondo a todo volumen. Pero de veras: tiene  todos los elementos de la literatura clásica Universal;  es “de libro” en eso. De todas maneras, el asunto es que nos sirva  de disparador para pensar algunas cosas.

El film, sintéticamente, trata sobre una relación entre un hombre y una mujer en donde se empieza a imponer, lentamente,  un vínculo  del tipo amo-esclavo sadomasoquista. El mensaje general es…medio pobre… negativo en casi todo;  pero no por esto del sadomasoquismo,  si se quiere, sino  por  todo el planteo de fondo general, y ni hablar si nos ponemos a pensar  la “obra” desde cuestiones de género, o desde ciertas ideas o conceptos generales como el amor, los vínculos,  la educación  sexual en niños y niñas, sus deferencias, etc. Por otro lado, la piba, se acerca al muchacho desde una suerte de “fantasia de rescate” , casi sin experiencia de vida, de vínculos…eso es un punto a pensar tambien. Pero bueno,  locura, furor en cine y en librerías… ¡ey! Algo está pasando: cuando algo tiene mecha tan corta, y desata  tan intenso fanatismo y exaltación, es porque ha tocado algún punto del inconsciente colectivo y de ciertas fantasías o tendencias que todos tenemos y que han encontrado  “algo” en la realidad (film, libro) para abrirse camino y hacer su  catarsis (descarga).

Decíamos: la crueldad,  las tendencias autodestructivas y demás “cositas”, son parte de la naturaleza humana, lo vemos todos los días: es un componente central en la historia de la humanidad y en la vida cotidiana. Ya desde niños todo eso emerge en nosotros: nacemos bastante jodidos digamos: celosos, posesivos, violentos, autodestructivos  y bueno, con suerte, la sociedad, los padres, las instituciones, nos van regulando un poco todo eso como para poder vivir en sociedad y para que no nos auto eliminemos. Por supuesto que los seres humanos también tenemos decenas de cosas fantásticas: el amor, la ternura, la generosidad, la amistad, pero lo que digo es la  pulsión de vida y de muerte es constitutiva de nuestra especie.

Seguramente  todos coincidimos en que para que un encuentro sexual tenga cierto vuelo o intensidad, muchas veces, se juega un poco al “sometimiento”, a cierta cosa  de “agresión”, de posesión del otro; pero  todo eso,  legitimado, aceptado, es lo que  llamamos erotismo: a ese componente de  agresión, pasión,  pero colocada al servicio del placer compartido en una relación sexual intensa y de mutuo acuerdo. No estamos diciendo que esa sea la única sexualidad válida, hacer el amor con ternura y suavidad puede ser una experiencia también súper intensa, pero en donde no se ve, en principio, tanto el componente agresivo.  Ahora bien: ¿Cuál es el límite de ese juego de sometedor -sometido, de sujeto- objeto, de esa “agresión” legitimada?

El film explota al máximo ese límite, esa delgada línea que describimos, allí está todo el asunto de esta novela. Todos van al cine al contemplar, a espiar  “lo prohibido”. Todos quieren, cual voyeristas, asisten a ver esa  trastienda en donde están los que, desde las fantasías,  acceden a un goce superlativo. Y esa es la primera trampa. Porque con esa lógica, allí están los libres, los “sin represiones”…los que “se animan, y del otro lado,  los infelices que gozamos poquito, llenos de limitaciones y represiones, seres aburridos que “no se animan” a lo Thrash Metal. Ni a eso, ni a la bisexualidad, ni al intercambio de parejas,  a que se yo que cosa. Amigos, cada cual hace lo que le gusta en la intimidad, pero no es que los que hacen ciertas cosas, gozan más o son más libres: la capacidad de disfrutar de la sexualidad, no pasa por allí, en todo caso, se puede ir logrando libertad de montones de maneras, el trabajo con uno, con nuestra historia, es lo que más resultado da para ir  “soltándose” cada vez más, y la creatividad compartida con otro, ocasional o un “otro del amor”. Pero ese goce de “libertad”  al que empuja la película…y la sociedad en general es, de alguna manera,  la nueva versión de  “la tierra prometida”. De hecho es muy común que cuando en las redes criticamos el film, se agrede con la palabra “pacato”, ¿se entiende? De alguna manera, su tu modalidad de gozar la sexualidad no tiene algo de lo que allí se muestra…sos eso; un reprimido moralista.

Muchas personas, por medio de esos  juegos eróticos legitimados, realizan un poco ciertas fantasías,  juegan  a serlo en sus relaciones íntimas: pero el sadomasoquismo, en el sentido duro del término, es otra cosa. Por otro lado pensemos: ver a una mujer o un hombre siendo azotado, es la escena de este tipo de relacion por excelencia, emblemática,  pero cualquier forma de maltrato entre los seres humanos, o de automaltrato, cotidiano si se quiere, está en esa línea: fumar dos paquetes de cigarrillos por día es masoquista, ir al casino y salir pelado es masoquista 100%;  maltratar a una mujer o a un niño,  a un perro o a un hombre,  descalificar, ningunear…es sadismo: y esas conductas no están enmarcadas dentro de una relación sexual. Es decir: no circunscribamos sadomasoquismo solo a la esfera de lo sexual puro.

Pero volviendo al  tema: allí el goce, el disfrute, no está en el placer, sino que está en el dolor, en el de uno,  en el del otro: ese dolor es placentero para una parte del YO de la persona en la escena, y displacentero para otra. Las personas en esas situaciones están bastantes divididas y van y vienen en esa línea delgada entre dolor y placer. Insisto, es una cuestión de “volumen” de esos componentes en una relación lo que  determina el pasaje del juego a la agresión directa, a la crueldad. (Volumen del tipo perilla de un equipo de música, que va subiendo). Pero lo cierto es que, en el dolor y muchas veces en la angustia del otro, está  el placer. El sadomasoquista pone  en acto, “realiza”, hace (pero de verdad), lo que en su  gran mayoría queda en el territorio de la fantasías o de ciertos juegos eróticos. De todas maneras, y retomando el tema del disfrute  “superlativo” al que acceden ciertas personas: simplemente son sujetos que pueden hacerlo. Igual ojo: ponen millones de reglas, casi obsesivas, para construir las diferentes escenas sadomasoquistas, no es “el libre albedrío”, más bien, todo lo contrario. Sadomasoquismo franco es cuando es “sí y solo si eso” o no gozo nada. Incluso, la meta del orgasmo o eyaculación, queda relegada. El único disfrute digamos, es el látigo, sin eso, no hay nada. Desde ese punto de vista, es una limitación si claro;  pero no se puede hablar de patología, de enfermedad y mucho menos de cuestiones morales.

Entonces: una cosa es “jugar a ser” y otra serlo. “50 sombras…”  ha habilitado a que una enorme masa de la población, vía identificación con sus personajes, realice un poco esas fantasías sadomasoquistas. Por otro lado, es central debatir el tema de la”decision”, pues a veces, mucha gente , frágil, manipulable, es llevada a ese tipo de escenas, y la cosa termina en una cosa peligrosa y de sometimiento de verdad, pero no por decision, sino por imposibilidad de decir no.

Ahora bien:  en el cine (es allí más fuerte que en una lectura, por el predominio de lo visual) esa identificación con los personajes puede ser muy masiva;  es allí en donde hablamos de “Identificación Introyectiva”, traduzco: “me identifico a tal punto con el personaje del film  que “me lo meto adentro” lo introyecto (intro = adentro), lo incorporo tipo comida,  y paso a ser yo mismo ese personaje “yo soy él”;  y hago y vivo en  carne propia lo que él hace y goza, ahí ya no hay más espectador. Es como una suerte de… ¿despersonalización? Sí: cuando en una película construimos ese mecanismo… nos despersonalizamos, pasamos  a ser otra persona por un rato ¿comprenden?  Pero también la identificación puede ser más suave, ahí estaríamos hablando de “Identificación Proyectiva”: soy “un poco” como el otro, estoy identificado sí, estoy proyectado parcialmente en el personaje (le proyecto aspectos míos, se los deposito) pero mantengo un anclaje en la realidad, estoy dividido,  sigo siento espectador, pero a su vez vivo y gozo lo del  personaje. En los dos mecanismos, ya sea leyendo o mirando… hay disfrute y excitación sexual franca en el lector/ espectador. El magnetismo de esta novela tiene que ver con eso. Mujeres y hombres se van a identificar, en un lugar o en otro, masoquistas o sádicos (siempre la identificación es en los dos lados, pero con más predisposición a uno u otro polo), en función de nuestra historia, de cómo fuimos educados, de nuestras vivencias, de lo que observamos de niños en los padres y vínculos primarios.

Por supuesto que gran parte de esos “fantaseadores”, frente a la situación real de una escena sadomasoquista franca (no de juego) se angustiarían tremendamente, se paralizarían o entrarían en el pánico más profundo. Pues gozar del dolor y de  la angustia y del sometimiento…no es para cualquiera. Los que estamos en salud mental hablamos de los sadomasoquistas como perversos. Pero, insisto, sáquenle toda connotación moral; entiéndanlo  simplemente  un tipo de persona;  que también, puede ser portadora de un grado de psicopatía (con todos los mecanismos que se juega allí) pero eso no es exclusivo de los perversos, puede estar en todas las personas a estructuras mentales.

Entonces: no existe el masoquista o el sádico: son los dos en uno, siempre. El sádico goza identificándose (relean la explicación de identificación proyectiva e introyectiva) con el masoquista, y viceversa. Allí, en esa escena, yo soy yo y el otro…cada uno es él y el otro a la vez. El que está ubicado en el lugar del sometido, goza identificándose con el sometedor que  lo castiga. Comprenden. Un gran lío, pero es así.

Por ahí hay una canción infantil que dice “juguemos en el bosque, mientras el lobo no está”. Si, jugar, pero cuando aparece un lobo real, que le puede ocurrir a cualquiera de ustedes si se  encuentran con una persona que les pide dolor o que  les propone ponerse de objeto para recibirlo (dolor “placentero”)…no podrían tolerarlo;  es un submundo muy complejo en donde está todo invertido y hay que tener un carnet muy especial para poder entrar en él.

Pero bueno: es lo que hay. Si quieren captar  bien  ciertos submundos, o jugar un poco con ellos…lean al Marques de Sade (la palabra sadismo viene de allí), es bueno de verdad, gran escritor, un loco de atar, rebelde total de su época, ¿un amoral?, quizá, pero un tipo brillante, formado, admirado por los grandes de la literatura y el pensamiento. A los que les interese, les paso títulos de él, los que a mí más me han gustado. Sus cuentos eróticos son buenos, pesados eh! 50 sombras…es Antojito en comparación, y  sus planteos sobre la religión…son una maravilla, y tienen 200 años.

Esta novela, y su pasaje a la pantalla grande, es una cáscara vacía… al menos para mí, no tiene  ningún planteo interesante de fondo, no hay subtrama, no hay nada, sólo pirotecnia con pólvora vencida… pero me hizo escribir estas palabras para ustedes: misión cumplida compatriotas.

infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones

Las preguntas fundamentales de esa encuesta eran las siguientes: ¿de qué se arrepiente?  ¿Qué cambiaría de su pasado? ¿Le hubiese gustado que algunas cosas hayan sido diferentes?  Casi nadie habló de cosas materiales. Pocos hablaron de sus hijos o de algo referido a ese tipo de vínculo. En raros casos también se mencionaron  cuestiones del mundo vocacional o del trabajo.  La gran mayoría respondió sobre asuntos, en definitiva, asociados al amor de pareja y a la sexualidad ¿interesante no?

Las dos respuestas que más salieron y ganaron por goleada fueron: “me hubiese gustado disfrutar más de la sexualidad”; y la otra fue “me arrepiento de haber elegido a la persona equivocada en el territorio del amor”. Por supuesto que los entrevistadores de este estudio eran personas muy preparadas y astutas para poder generar un buen clima emocional en esas charlas.  En definitiva ¿de qué se trataba el asunto en esas respuestas? Del amor y de la sexualidad, lo más primario; de esas dos cosas sale o parte todo lo demás.

En relación a la elección de pareja, a esa persona que elegimos para armar un proyecto de amor o de familia,  yo siempre digo: hay que entregarse a la pasión, eso seguro, pero no perder la prudencia. Conocer a ese otro que vamos eligiendo lleva su tiempo, mucho. No hay que  armarse una idea del otro solamente por cómo es  con uno. No, es ver  al otro en otros contextos ¿cómo es con sus amigos? ¿Con los niños? ¿Con los animales? ¿Con su familia primaria? ¿Con sus compañeros de trabajo? ¿Qué tipo de vínculo tiene con el mundo y lo que ocurre en él?…y  -algo muy central- ¿es una persona independiente de sus padres? Es decir, movilizados por la pasión y  el enamoramiento y la explosión sexual,  nadie ve mucho nada, o no se ve tanto al “otro real”. Pero la idea es, en definitiva, que podamos armar una especie de visión más ética sobre el otro. Eso no falla.

Embarcarse en un proyecto  con una persona que tiene diferentes valores  o códigos que los nuestros en el territorio de la ética (de lo que está bien, de lo que no, de lo que es la ternura, la agresión, el dinero, el respeto),  si eso falla, y bueno,  la cosa se pone muy fea. Y una vez que  ya estamos arriba del bote…. y si ya hay  hijos…y si el otro resultó ser demasiado diferente a uno, es un martirio. Lo veo, lo escucho permanentemente en mis consultantes; gente que ha elegido mal, que no vio ciertas cosas,  sufren mucho. Me dicen “no me di cuenta”, “no vi esto de él o ella” o “si, lo vi, pero subestime ese aspecto de él” “¿cómo puede ser?  “No me gusta como es él ni conmigo ni con su familia de origen”. Es decir: ¡Sorpresa! No hay seguridad 100%  de nada en esta vida, pero si somos un poco prudentes, las posibilidades de que “la realidad nos sorprenda” va a ser menor.

La otra cuestión de la encuesta es la sexualidad. Bueno, nadie la tiene atada allí, las represiones  o mandatos sociales, familiares y religiosos generan enormes torniquetes mentales y la capacidad de disfrute y libertad se reduce. Al parecer, y si pensamos en esta encuesta, la gente lamenta no haber sido más libre. Y esto vale  si se estuvo sólo con una persona toda la vida o con millones. La libertad en ese plano pasa por otro lado.

Hay que valorarse, cada uno de ustedes merece y precisa de alguien que los respete, ame y valore. Después bueno, el amor también es peleas, discusiones, diferencias; el tema es a que volumen está todo eso.

Tómense su tiempo para elegir quien es la persona, miren su interior, eso es eterno. Miren mucho a los ojos a la persona que van eligiendo…mucho: los ojos…son lo interior, allí está la esencia del otro, y en su capacidad de dar ternura.  No se apuren, elegir un compañero de ruta ( que puede estar hasta el final del viaje con ustedes o solo un tramo, es un arte.Ese otro que elijan va a tener decenas de grietas, como ustedes: pero no en las centrales, con eso no se negocia, si no, la vida se trasforma en algo áspero y -muchas veces-  hay situaciones que son muy difíciles de revertir, o se revierten, pero con costos altísimos para uno o para muchos.  La experiencia dice que las parejas que funcionan son aquellas que tiene un importante universo simbólico de códigos y de disfrutes  en común; el mito de que los opuestos se atraen la supuesta complementariedad entre personas muy diferentes…la experiencia muestra que es más un mito que una realidad del amor.

Les dejo una frase de Gustavo, acaso, el que mejor le ha cantado al amor, bueno, al menos para mí, un grande…entre los grandes.