Los azúcares, como la glucosa, la sacarosa y la fructosa, pueden representar hasta un 20% de la hoja de tabaco. Pero los fabricantes de cigarrillos, a su vez, los agregan a sus productos en grandes cantidades, al punto de que son los principales aditivos de algunas marcas, como Marlboro.

Las tabacaleras alegan que la función del azúcar es saborizar y que su consumo está permitido. Lo que omiten es que su combustión genera acetaldehído –también conocido como etanal–, una sustancia cancerígena que pasa a la sangre en una porción pequeña, pero suficiente para lograr que el cerebro sea más receptivo a la nicotina.

En 1994 se publicó un estudio que repasó documentos internos de las tabacaleras que explican cómo se agregan aditivos a los cigarrillos para hacerlos más adictivos. Y una de las sustancias que menciona es justamente el azúcar. Frente a esa investigación, el VdC Working Group -la asociación que nucleaba en Alemania a varias multinacionales tabaqueras y empresas locales- presentó una declaración en 1999 en la que negaba las revelaciones de la investigación.

Sin embargo, una serie de documentos confidenciales de Philip Morris (Marlboro L&M, Parliament) prueban que la empresa realizó en 1983 numerosos experimentos con ratas que demostraron que la nicotina y el acetaldehído interactúan en el sistema nervioso central de manera sinérgica, maximizando varias veces la capacidad adictiva del tabaco.

Esas investigaciones estuvieron lideradas por el experto Victor DeNoble, quien trabajó entre 1980 y 1984 en Philip Morris, y estuvo a cargo del Laboratorio de Farmacología Conductual de la tabacalera, cuya misión principal era buscar un sustituto de la nicotina que no provoque ataques al corazón. Pero en el medio demostró algo que la industria tabacalera había negado y rechazó hasta 1998: que la nicotina es adictiva.

Sus hallazgos iban a ser publicados en la revista Journal of Psychopharmacology en septiembre de 1983, pero los abogados de Philip Morris lo obligaron a retirarlo. “¿Por qué debo arriesgar una industria de miles millones de dólares por unas ratas que aprietan una palanca para conseguir su nicotina?”, le contestó un ejecutivo a DeNoble cuando exigió explicaciones.

De todas formas, siguió trabajando en Philip Morris. Pero en abril del año siguiente cerraron el laboratorio y asesinaron a las ratas, y en diciembre lo despidieron y lo obligaron a firmar un acuerdo de confidencialidad.

Sin embargo, una década más tarde Victor DeNoble se presentó ante el Congreso de los Estados Unidos para refutar a los CEO de las siete tabacaleras más grandes del país norteamericano, que habían afirmado bajo juramento que fumar tabaco no es adictivo ni provoca enfermedades que matan y causan discapacidad. Su testimonio fue clave en la historia de la lucha contra el tabaquismo.

Desde ese entonces, DeNoble es un ferviente activista. Entre otras cosas, da charlas en escuelas, en las que explica que “no existe un cigarrillo seguro”, más allá de sus hallazgos. Además, es el protagonista del documental Adiction Incorporated, lanzado en 2011.

Hay más sobre el azúcar y la capacidad adictiva. En 1974 la tabacalera Brown & Williamson (Lucky Strike, Kool, Pall Mall) había hallado en otro experimento con cigarrillos Viceroy que la combinación del azúcar con otros dos aditivos, sorbitol y DAP (fosfato diamónico), incrementa el nivel de nicotina y alquitrán, y el número de caladas, tal como lo demuestra un documento interno de la tabacalera.

El resultado no es sólo más nicotina en el cerebro de fumador, sino más probabilidades de generar un cáncer. Una investigación publicada en 2007 en la revista Food and Chemical Toxicology halló que “muchos compuestos tóxicos del humo, incluyendo cancerígenos, se generan a partir de azúcares”. En particular, concluyó que “aumentan el nivel de formaldehído, acetaldehído, acetona, acroleína, y 2-furfural”.

En esa línea, según un estudio divulgado en 2001, el acetaldehído es mutagénico y tóxico para el embrión, y puede provocar tumores en el tracto respiratorio. Aun así, las tabacaleras prefirieron silenciar a DeNoble, y ponerle azúcar a sus cigarrillos.

Pero multiplicar la capacidad adictiva del tabaco no es su única función. La propia industria admite en el documento de 1999 que el azúcar se añade para “evitar una excesiva dureza en el sabor y para neutralizar compuestos molestos en el humo del cigarrillo”. En otras palabras, el objetivo es que el humo sea más fácil de inhalar.

A partir de esa premisa, decenas de investigadores han concluido que al agregar azúcar, las tabacaleras fomentan la iniciación, sobre todo entre los más jóvenes. Hay una estrategia probada de la industria de saborizar sus cigarrillos y hacer que las caladas no raspen la garganta para alcanzar a los niños y adolescentes, y conseguir lo que un ejecutivo de RJ Reynolds bautizó en un reporte secreto de 1984 como “fumadores de reemplazo”.

“Un 90% de cada cigarrillo es tabaco, ya de por sí adictivo y cancerígeno, pero un 10% son aditivos, compuestos químicos de los que sabemos muy poco. Las tabacaleras están realizando un experimento a gran escala con millones de personas“, explicó en una entrevista con El País el profesor Michael Rabinoff, a poco de publicar un pormenorizado estudio sobre los efectos de los aditivos. Entre sus conclusiones, advirtió que “más de 100 tienen actividad farmacológica”.

Los más comunes son los azúcares, que superan el 4% del peso de un cigarrillo. Al combustionar producen acetaldehído, una sustancia tóxica que potencia el efecto adictivo de la nicotina. “En un experimento con ratas adictas a la nicotina, éstas siempre elegían la mezcla con acetaldehído antes que la nicotina sola”, explicó Rabinoff.

La manipulación más fuerte de la “adictividad” se da con el amoníaco, que aumenta la absorción de la nicotina. El humo que resulta de la combustión de tabaco con amoníaco es más alcalino, lo que permite que atraviese más fácilmente la membrana que recubre el cerebro. Varios investigadores sugieren que el boom de Marlboro a finales de los años 70 se debe en parte a que empezó a aplicar esta tecnología, similar al procedimiento por el que se convierte al polvo de cocaína en crack.

Una sustancia muy usada es el cacao, que puede superar el 1% del peso de un cigarrillo. Aunque las tabacaleras dicen que sólo sirve como saborizante, tiene teobromina, que funciona como broncodilatador, lo que permite que las caladas sean más profundas y, por ende, que llegue más nicotina a los alveolos. También sirve para disimular el gusto amargo del tabaco, al igual que el azúcar, el chocolate, la miel, el regaliz y otras frutas, flores y maderas.

La estrella de los aditivos es el mentol, que está presente en casi todos los cigarrillos, no sólo en los que se comercializan como “mentolados”. Además de mermar el efecto abrasivo del humo, duerme la garganta para que no se irrite y evita la tos. El objetivo es engañar al cuerpo para ocultar los síntomas que podrían alertar al fumador sobre los daños en su salud.

La lista sigue. Hay analgésicos, antipiréticos, depresores del sistema central, elementos que elevan la respuesta del cerebro a la nicotina y otros que inhiben a la enzima encargada de metabolizarla, por lo que logra que permanezca más tiempo en la sangre.

El número exacto no se sabe cuál es. Y el que las multinacionales tabacaleras reconocen, varía. Altadis (Philip Morris, Marlboro) ha admitido que añade 289 sustancias a sus marcas en la Unión Europea, pero sólo en los Estados Unidos la industria informó hace 20 años y por única vez que usa 599. En Argentina, Nobleza Piccardo (Lucky Strike, Camel) publicó un listado con apenas 158.

Las tabacaleras alegan que la mayoría están autorizados para el consumo humano, pero ocultan que la combustión modifica sus propiedades y los vuelve tóxicos y farmacológicamente activos.

La consecuencia de todo eso es un cigarrillo más adictivo y mortal que hace 50 años. El humo que produce tiene 7 mil sustancias, al menos 69 de las cuales son cancerígenas. Son el resultado de la combinación mortal de los elementos que componen el tabaco, el papel, el filtro y la tinta con los aditivos.

¿Por qué tomaron esa decisión?

La Administración tiene el deber de velar por la salud de la sociedad. Es un contrasentido que acepte que se agreguen sustancias mortales a los cigarrillos.

¿Hay antecedentes en España de pretensiones como la suya?

No, porque no nos centramos en las tabacaleras. No son demandas civiles, sino acciones penales contra autoridades sanitarias.

¿Cómo identificarán a los denunciados?

Por nombre y apellido. Son los ministros de Sanidad y los directores generales de salud y consumo. No descartamos a algunas personas con responsabilidades políticas a nivel autonómico en Andalucía, Madrid e Islas Baleares, donde residen las víctimas o sus familiares.

¿Qué delito habrían cometido?

Contra la salud pública. Tendrían que haber tenido un comportamiento activo en el control. Hay gente que murió por su inactividad.

¿Dónde termina la cadena de responsabilidad? ¿Con su mismo criterio no habría que incluir también a presidentes y legisladores, por lo menos? Parece disparatado…

Las normas dan márgenes de actuación y dentro de esos cauces se puede proceder de muchos modos. Si los que tienen los cargos políticos denunciados toleran que se introduzcan las sustancias indicadas, cometen un delito. Los otros (presidente y legisladores) no participan directamente.

¿No tiene miedo de iniciar una caza de brujas?

Cuando se va con transparencia no hay qué temer.

Pero no siempre se supo que el cigarrillo tiene aditivos mortales…

Por eso hay una limitación temporal. Además está la prescripción, que es de 4 ó 5 años.

En Argentina, desde 1986 los paquetes de cigarrillos llevan la leyenda “Fumar es perjudicial para la salud”. La Justicia considera que en ese momento comenzó a correr el plazo de prescripción…

Por mucho que se anuncie que el tabaco daña, no es suficiente. Por imperativo constitucional, la Administración debería prohibir que los cigarrillos tengan sustancias que dañan seriamente la salud, pero no lo hace.

¿Cuántos denunciantes confirmados hay?

Tenemos uno en Palma de Mallorca y otro en Madrid. Y estamos en contacto con 20 más que por distintas razones no dan el paso.

¿Pertenecen a alguna organización política o social?

No, en absoluto.

¿Van a pedir una indemnización?

No lo descartamos, pero no es lo más importante. Queda en un segundo plano.

¿Qué gana su bufete con todo esto? 

Defendemos causas sociales. No nos interesa la plata. Tenemos nuestras vías de ingresos.  Nos preocupa la pasividad de la Administración y el efecto negativo que produce en muchas personas, sobre todo en los más chicos.

En pocas palabras, los documentos internos revelan que las empresas tenían certeza desde comienzos de los ’60 de que el tabaco es adictivo y que provoca daños en la salud y muerte.

Siempre lo negaron, al punto que el 14 de abril de 1994 los CEO de las siete multinacionales estadounidenses de la industria juraron en una audiencia en el Congreso que “la nicotina no genera dependencia”.

Mientras, habían manipulado el tabaco con suplementos químicos para potenciar y perpetuar la adicción. No es una locura compararlo con un envenenamiento: cuando entran en combustión, muchos de los aditivos usados, como el azúcar, se convierten en gases cancerígenos.

Un ejemplo entre miles es un memorando interno de 1988 de un ejecutivo de la tabacalera  R. J. Reynolds, exhibido durante el juicio del Estado de Minnesota contra la industria. Cuenta que entre 1964 y 1974 Philip Morris aplicó de manera gradual lo que llama la “tecnología del amoníaco”. Lo curioso, dice, es que ese período coincide con un “dramático aumento de ventas”.

Entonces, está claro que el director ejecutivo de British American Tobacco, Martin Broughton, mentía deliberadamente cuando en 1996 afirmaba: “Nunca hemos ocultado nada, así como no lo hacemos ahora ni lo haremos en el futuro. No tenemos ninguna  investigación interna que demuestre que fumar es una adicción”.

Desde hacía décadas la actitud en privado había sido otra. “Estamos en el negocio de vender nicotina, una droga adictiva”, reconocía el consejero general de Brown & Williamson Addison Yeaman, en un documento “estrictamente privado y confidencial” firmado el 17 de julio de 1963. “La asociación del consumo del cigarro con el cáncer pulmonar es bien conocida”, agregaba.

La industria también financió estudios para ocultar las consecuencias del tabaquismo. Tal es así, que un artículo publicado en noviembre de 2004 en The Lancet demostró que a través de un intermediario suizo Philip Morris llegó a comprar la firma alemana de investigaciones INFIBO para contradecir lo que a esa altura era científicamente irrefutable.

La conspiración tendría fecha de inicio. Cuando el Gobierno estadounidense demandó a las tabacaleras en 2004 argumentó que el 15 de diciembre de 1953 se había llevado a cabo una cumbre en el Hotel Plaza de Nueva York en la que se diseñó la estrategia común de la industria. La Justicia concluyó dos años después que las demandadas habían ocultado investigaciones, destruido pruebas y manipulado niveles de nicotina.

Los acuerdos de confidencialidad fueron el arma preferida para mantener los secretos. El ex vicepresidente de investigación de Brown & Williamson Jeffrey Wigand fue un héroe en esta historia: en 1994 rompió su contrato para ayudar a interpretar los primeros 4 mil documentos filtrados por el abogado arrepentido Merrell Williams.

La tarea de Wigand fue vital para el avance de los juicios. Y su llegada al cine de la mano de Russell Crowe y Al Pacino en The Insider le dio visibilidad al contenido de los documentos.

La mayoría habían salido a la luz en 1998, un año antes del estreno del filme en los EEUU, luego de la firma del MSA, un acuerdo entre 46 estados y las tabacaleras más grandes del país.

Su divulgación dejó al desnudo otros aspectos de la industria, como las estrategias y el lobby desplegado contra la OMS y las leyes antitabaco, el rol casi protagónico del sector en el contrabando de cigarrillos o la publicidad engañosa para grandes y chicos.

La búsqueda y análisis no es sencilla. Se subieron en forma desordenada y la mayoría no tienen valor. Además, muchos no fueron digitalizados, sino ubicados en depósitos en los EEUU e Inglaterra. Clasificarlos fue una tarea engorrosa.