Las imágenes casi lisérgicas de Ardi prendiendo un cigarrillo con el que estaba por apagar dieron la vuelta al mundo. Expuestas, las autoridades locales asumieron los costos de su tratamiento en la capital, Yakarta. Para ese entonces sus piernas no tenían fuerza para correr y había disminuido su masa cerebral, lo que es probable que le genere daños en el futuro.

ABC News lo visitó al año siguiente. Sus padres contaron que los amenazaba con volver a fumar si no le compraban juguetes. Ardi dijo que había dejado el vicio y que lo extrañaba, aunque su madre lo había “pescado” unas semanas antes con un cigarrillo encendido en la mano.

No debe ser fácil dejar de fumar en una Indonesia desregulada e inundada de carteles publicitarios. Hasta el Marlboro Man que hace casi 15 años desapareció de los EEUU se exilió en sus islas.

En el Día Mundial Sin Tabaco, Indonesia es un buen ejemplo de las consecuencias de la falta de regulación. Según el Atlas de Tabaco de la World Lung Foundation, es uno de los pocos países que no firmó ningún tratado internacional sobre tabaquismo, no realiza campañas en los medios ni limita el etiquetado o la publicidad. Ni siquiera prohíbe que los menores lo compren.

Los resultados están a la vista: Ardi era sólo la punta del ovillo. Y así fueron apareciendo las historias y videos de Sandi Adi Susanto, de 18 meses, a quien le gustaba fumar mientras tomaba café; Reno Ardiansyah, que venía despuntando el vicio desde los 14 meses; el pequeño Falen, que ya diferenciaba las marcas; o Muhammad Dihan Awalidan, que a los 4 años llevaba la mitad de su vida consumiendo tabaco.

Por lo menos diez casos quedaron documentados por la prensa. Ninguno de ellos era una excepción. En Indonesia, el 2% de los niños empieza a fumar antes de los 4 años. Son datos oficiales.

Marlboro es la marca más popular, pero sólo entre los cigarrillos rubios. El 90% del comercio lo acaparan los kreteks, una mezcla de tabaco con clavo de olor, que muchos indonesios defienden con un fervor casi nacionalista.

En 2005, Philip Morris International (PHI) y British American Tobacco pisaron fuerte en ese mercado: adquirieron Sampoerna y Bentoel, respectivamente, dos de los mayores fabricantes.

“Nos aseguramos que los kreteks no sean ni más ni menos (sic) peligrosos que los cigarrillos convencionales”, comentó en ese entonces Louis Camilleri, el presidente del grupo Altria, que controla Philip Morris.

Mintió: según la American Cancer Society, “emiten más nicotina, monóxido de carbono y alquitrán que los cigarrillos tradicionales”. Eso no es todo: “Pueden causar efectos perjudiciales pulmonares de inmediato”. El riesgo “es 20 veces mayor”.

El problema es que la idea de que es una alternativa segura está muy arraigada entre los indonesios. Y muchos de los que lo creen son padres.

http://www.youtube.com/watch?v=TWTcRqHVTMA

En pocas palabras, los documentos internos revelan que las empresas tenían certeza desde comienzos de los ’60 de que el tabaco es adictivo y que provoca daños en la salud y muerte.

Siempre lo negaron, al punto que el 14 de abril de 1994 los CEO de las siete multinacionales estadounidenses de la industria juraron en una audiencia en el Congreso que “la nicotina no genera dependencia”.

Mientras, habían manipulado el tabaco con suplementos químicos para potenciar y perpetuar la adicción. No es una locura compararlo con un envenenamiento: cuando entran en combustión, muchos de los aditivos usados, como el azúcar, se convierten en gases cancerígenos.

Un ejemplo entre miles es un memorando interno de 1988 de un ejecutivo de la tabacalera  R. J. Reynolds, exhibido durante el juicio del Estado de Minnesota contra la industria. Cuenta que entre 1964 y 1974 Philip Morris aplicó de manera gradual lo que llama la “tecnología del amoníaco”. Lo curioso, dice, es que ese período coincide con un “dramático aumento de ventas”.

Entonces, está claro que el director ejecutivo de British American Tobacco, Martin Broughton, mentía deliberadamente cuando en 1996 afirmaba: “Nunca hemos ocultado nada, así como no lo hacemos ahora ni lo haremos en el futuro. No tenemos ninguna  investigación interna que demuestre que fumar es una adicción”.

Desde hacía décadas la actitud en privado había sido otra. “Estamos en el negocio de vender nicotina, una droga adictiva”, reconocía el consejero general de Brown & Williamson Addison Yeaman, en un documento “estrictamente privado y confidencial” firmado el 17 de julio de 1963. “La asociación del consumo del cigarro con el cáncer pulmonar es bien conocida”, agregaba.

La industria también financió estudios para ocultar las consecuencias del tabaquismo. Tal es así, que un artículo publicado en noviembre de 2004 en The Lancet demostró que a través de un intermediario suizo Philip Morris llegó a comprar la firma alemana de investigaciones INFIBO para contradecir lo que a esa altura era científicamente irrefutable.

La conspiración tendría fecha de inicio. Cuando el Gobierno estadounidense demandó a las tabacaleras en 2004 argumentó que el 15 de diciembre de 1953 se había llevado a cabo una cumbre en el Hotel Plaza de Nueva York en la que se diseñó la estrategia común de la industria. La Justicia concluyó dos años después que las demandadas habían ocultado investigaciones, destruido pruebas y manipulado niveles de nicotina.

Los acuerdos de confidencialidad fueron el arma preferida para mantener los secretos. El ex vicepresidente de investigación de Brown & Williamson Jeffrey Wigand fue un héroe en esta historia: en 1994 rompió su contrato para ayudar a interpretar los primeros 4 mil documentos filtrados por el abogado arrepentido Merrell Williams.

La tarea de Wigand fue vital para el avance de los juicios. Y su llegada al cine de la mano de Russell Crowe y Al Pacino en The Insider le dio visibilidad al contenido de los documentos.

La mayoría habían salido a la luz en 1998, un año antes del estreno del filme en los EEUU, luego de la firma del MSA, un acuerdo entre 46 estados y las tabacaleras más grandes del país.

Su divulgación dejó al desnudo otros aspectos de la industria, como las estrategias y el lobby desplegado contra la OMS y las leyes antitabaco, el rol casi protagónico del sector en el contrabando de cigarrillos o la publicidad engañosa para grandes y chicos.

La búsqueda y análisis no es sencilla. Se subieron en forma desordenada y la mayoría no tienen valor. Además, muchos no fueron digitalizados, sino ubicados en depósitos en los EEUU e Inglaterra. Clasificarlos fue una tarea engorrosa.