Según explicaron sus creadores, la idea fue realizar una publicidad de impacto sin apelar a las tradicionales imágenes fuertes. Aunque tuvo un presupuesto de apenas 5 mil dólares, el video alcanzó en 10 días las 5 millones de visitas en YouTube. Además, las llamadas a la línea para dejar de fumar aumentaron un 62 por ciento.

Ayer Whatever subió el video a su canal de YouTube y en un día superó las 500 mil visitas en YouTube.

La campaña ya había tenido otras réplicas. El año pasado, por ejemplo, fue exportada a Colombia.

Este año también llegó a la India (subtítulos en inglés)

Bonus

Whatever además publicó las escenas que quedaron afuera, muchas de las cuales no tienen desperdicio (en inglés)

Los cigarrillos light irrumpieron en los años 50 y 60 como una respuesta de las tabacaleras a las dudas de muchos fumadores que temían los efectos del tabaquismo en su salud. A través del marketing y la publicidad, los presentaron como una opción más sana. Y el éxito fue rotundo: las encuestas prueban que los consumidores de cigarrillos suaves se consideran menos adictos y se plantean menos veces la necesidad de superar su adicción.

Por esa “gran estafa”, ahora Marlboro deberá indemnizar a 1,4 millones de personas, que en el 2000 presentaron una demanda colectiva en los Estados Unidos contra la empresa que los produce, Philip Morris International. La Corte de Apelaciones de Illinois falló a favor de los fumadores y condenó a la firma a pagar 10.100 millones de dólares.

La ciencia ha probado que los cigarrillos suaves no son ni siquiera un poco más sanos. Hay decenas de investigaciones que lo prueban. Quizás la más famosa es una de 2001, que concluye que en principio entregan menos nicotina y alquitrán, pero el fumador tiende a inhalar más para compensar lo que su inconsciente adicto le exige para satisfacer la abstinencia.

La agencia Bloomberg aclaró que Philip Morris ya anunció que apelará la decisión de la Corte de Illinois, que ratificó una sentencia de 2003 que había sido anulada en 2005 por el Tribunal Supremo del estado.

Ahora en Argentina

Lo que finalmente convirtió a Marlboro en los cigarrillos más vendidos fue el “Hombre Marlboro”. Aunque los cinco actores que lo interpretaron murieron por enfermedades vinculadas al tabaquismo, la campaña posicionó a la marca al tope del comercio mundial.

Sin embargo, ante la necesidad de renovarse, la empresa lanzó en más de 50 países la publicidad “Be Marlboro”, denunciada por un grupo de ONGS por apuntar exclusivamente a los jóvenes.

La campaña, que fue prohibida en octubre de 2011 en Alemania, ya llegó a la Argentina. En los últimos días, las casillas de mails registradas en Philip Morris recibieron una invitación a la página local de la campaña, que anticipa en los próximos meses organizarán eventos.

Aunque la tabacalera argumenta que la campaña busca seducir al público adulto, la publicidad muestra lo contrario. En caso contrario, no se explica por qué un anuncio que apunta a personas de 40 ó 50 años se basa exclusivamente en temas que interesan a los jóvenes, como fiestas, fogones, recitales o deportes extremos.

“Es nuevo. Diferente. Delicioso en gusto y aroma. Un soplo hacia ella y te seguirá a cualquier lado. ¡Sí! Usted obtiene satisfacción por fumar sin inhalar el humo”, rezaba la publicidad con la que Tipalet buscaba diferenciar sus cigarrillos saborizados de los tradicionales. Naturalmente, cualquier mujer se ofendería, por más que el humo tenga gusto a cereza o arándano, como en este caso.

La campaña cosifica a la mujer y reproduce un estereotipo misógino en el que la mujer no tiene ningún valor. Su naturaleza es seguir al hombre que le sople la cara.

En el anuncio de Tipalet -de la empresa Muriel, propiedad de la tabacalera Lorillard- además hay una buena cuota de violencia implícita en el juego de palabras: “blow” no sólo significa “soplar”, sino también “puñetazo”. O sea, “dale una piña y te seguirá”.

El mensaje, en pocas palabras, es que el hombre fumador es más seductor, pese que es más propenso a tener acné y canas y a quedarse pelado, su piel envejece más rápido, sus dientes y dedos se ponen amarillos con el tiempo, suelen tener aliento y olor a tabaco en la ropa y el cabello, fumar aumenta las ojeras, la sudoración y la mucosidad, y la tos se puede tornar desagradable.

Otro obstáculo para el fumador puede ser su sexualidad. Decenas de estudios han probado que el riesgo de sufrir impotencia aumenta hasta un 50% entre los fumadores de entre 30 y 40 años. También reduce la cantidad y calidad de semen.

El tabaco a su vez influye sobre las erecciones: por un lado, una persona que consume un paquete al día tiene prácticamente todo el tiempo sus arterias contraídas; por otro, merma el flujo sanguíneo.

Las encuestas también rebaten el concepto de la campaña de Tipalet y muestran que el cigarrillo es un problema para las parejas, sobre todo cuando uno fuma y el otro no.

Un reciente sondeo del laboratorio Pfizer a más de mil usuarios de la red social Match.com arrojó que el 57% de los solteros no saldría con un fumador y que el 78% de las personas no soporta besar a su pareja si tiene olor a cigarrillo.

A los solteros también se le preguntó por las actitudes que no aceptan en una primera cita. El 51% contestó “salir a fumar”, superando a “revisar el teléfono” (45%) o “llegar tarde” (40%).

En otra encuesta de Ipsos MORI realizada en 16 países europeos y publicada en abril de 2012 “el 25% de los encuestados confesó haber roto una relación sentimental por no querer abandonar el tabaco”.

En sintonía, un tercer estudio divulgado a comienzos de 2011 por otra red social, Parship.es, concluyó que el 50% de las mujeres y el 30% de los hombres rechazarían a un fumador como pareja. Y si empieza a fumar una vez establecida la relación, el 23% daría un ultimátum del tipo “el tabaco o yo”.

La empresa RJ Reynolds fue pionera en el uso de doctores para promover sus cigarrillos. No importó que tenía pruebas de que el consumo tabaco es mortal y adictivo. Quizás su lema más famoso en EEUU es el que surgió a fines de 1946: “Más médicos fuman Camel que cualquier otro cigarrillo”.

Un documento alguna vez “confidencial” de Philip Morris, firmado por el ejecutivo Basil Littin, delata la “trampita” que montó RJR durante un congreso médico en el Grand Central Palace de Nueva York, en el que le preguntaron a los asistentes qué marcas fuman. “Los entrevistadores habían colocado en las habitaciones de los médicos cajas de Camel (…) Obviamente, esta historia ha sido contada muchas veces y de muchas maneras, pero ciertamente demuestra el punto”, advierte la nota.

Camel hizo su “sondeo” y concluyó que “de los 113.597 doctores a los que se les preguntó el nombre de los cigarrillos que prefieren fumar, más médicos dijeron Camel que cualquier otra marca”.

Las campañas no sólo mostraban médicos fumando, sino también los supuestos beneficios sanitarios. “Ningún caso de irritación de garganta por fumar Camel”, aseguraba un anuncio en 1949, que invitaba a hacer la “prueba de la suavidad” durante 30 días.

En los años siguientes continuaron los eslóganes pro-salud, como “Distiende los nervios” o “Renueva y restaura las energías del cuerpo”. Y mientras aparecían los primeros cigarrillos con menos nicotina, los médicos seguían recomendando al camello de RJ Reynolds: “¿Problemas digestivos? ¡Fume Camel!”.

Ya desde los años 30’ había atletas en los anuncios de RJ Reynolds explicando que “Los Camel no te quitan el aliento”. El concepto lo completaban los actores. La más famosa fue quizás la campaña de 1952 con Henry Fonda y Linda Darnell. Ambos aclaraban que “la voz es importante” en sus careras.

La idea era mostrar que ni los médicos, los deportistas o las estrellas de Hollywood se arriesgarían a fumar si no fuera sano. En vez de asociarse a un daño, Camel quedaba vinculado a la fama, pues lo consumían celebridades supuestamente sanas, atractivas y exitosas. Poco importó que figuras fumadoras como Humphrey Bogart, Giacomo Puccini o Sigmund Freud murieran de cáncer.

Mientras tanto, RJ Reynolds y el resto de las tabaqueras ya tenían en los años ‘50 las primeras evidencias propias de los daños que provoca el cigarrillo. Quizás un caso paradigmático es un documento de 1953 en el que el ejecutivo Claude Teague, un químico-investigador de le empresa, resume los estudios que vinculaban al cigarrillo con el cáncer de pulmón.

Su conclusión fue ocultada durante casi medio siglo, a través de los cuales las tabacaleras negaron sistemáticamente esa relación, mientras la ciencia no se cansaba de aportar pruebas. Pero en 1998 se conocieron los documentos internos de la industria, entre ellos, el informe de Teague, que aseguraba que “los estudios de los datos clínicos tienden a confirmar la relación entre un intenso y prolongado consumo de tabaco y la incidencia de cáncer de pulmón”.

Numerosas investigaciones han probado la importancia del consejo médico a la hora de dejar de fumar. Sin embargo, otros estudios han señalado que el médico que fuma no suele hacer recomendaciones a sus pacientes vinculadas al tabaquismo. También encarnan una contradicción contraproducente como referente social.

Los anuncios con médicos fueron las primeras advertencias sanitarias, pero no aspiraban a la prevención, sino a la promoción. Fueron parte de una conspiración casi novelesca para ocultar lo que hoy es una obviedad. Por eso, en algún punto la estrategia terminó siendo inverosímil y las tabacaleras mudaron la táctica. Así aparecieron los filtros o los cigarrillos light, pensados para engañar y contener a los fumadores preocupados por su salud.

Hoy, en cambio, no hay margen para la duda: la mitad de los fumadores mueren por enfermedades vinculadas al tabaquismo. Esa discusión es historia.

Otros posts sobre Camel:

Joe Camel es tan famoso como Mickey entre los niños de 6 años

Joe Quimio, la versión realista de Joe Camel

El afiche distribuido a lo largo y ancho del país muestra un mono anunciando por televisión que “África está llegando!”.

“La apropiación de África es, como mínimo, culturalmente insensible, y en el peor de los casos, otra forma de opresión. Nos sentimos profundamente ofendidos por el uso vergonzoso e insultante de estas imagines de burla”, manifestó la Alianza para el Control del Tabaco de África.

La organización con sede en Togo pidió que la publicidad sea retirada. ”No aceptamos que usen nuestro nombre para vender un producto que causa muerte y enfermedad”, sentenció en un comunicado.

Bajo presión, KT&G tuvo que disculparse y prometió que retirará la publicidad a fin de mes. Pero la vocera que buscó minimizar la polémica terminó embarrando aún más el terreno. “Solo hemos elegido monos porque son animales encantadores que recuerdan a la gente de África”, comentó.

La campaña ideada por el diseñador gráfico británico Papaboule y la revista de moda Cracker Your Wardrobe también levantó polvo en las redes sociales surcoreanas y en la comunidad africana del país. “Hay que ser egoísta para no reconocer en que en Corea se ofenden por menos”, analizaba ayer un artículo del Korea Times.

No obstante, la empresa surcoreana aclaró que mantendrá las imágenes de los paquetes, con dos monos asando hojas de tabaco.

“This Africa” se presenta como un cigarrillo que contiene “tabaco africano tostado y secado de manera tradicional”. El concepto se basa en una estrategia que las tabacaleras han diseminado por el mundo a medida que avanzaron las restricciones publicitarias: presentar “rarezas” para mantener en alza el interés.

Así, por ejemplo, Philip Morris está ofreciendo en Argentina los puchos con clavo de olor. Se trata de los llamados kretek, particularmente famosos en Indonesia, que algunas investigaciones sostienen que son incluso más adictivos y mortales que los ya adictivos y mortales cigarrillos tradicionales.

Rodeado de mujeres o practicando deportes extremos, Joe Camel siempre estaba haciendo cosas divertidas. Su vida era maravillosa. Pero la historia que cuenta la tabacalera RJ Reynolds no es objetiva. Así nació Joe Quimio (Chemo, en inglés), la parodia del camello.

“La idea es presentar una imagen más honesta del tabaquismo que la del personaje de Joe Camel utilizado por RJ Reynolds”, cuenta su creador, Scott Plous, en su muy completa página web.

Plous enseña psicología en la Universidad de Wesleyan e ideó al personaje luego de que su padre estuviera al borde de la muerte por fumar.

Joe Chemo se publicó por primera vez en la revista Adbusters, en 1996, y de ahí saltó a los principales medios estadounidenses. Tiene casi una veintena de premios y reconocimientos.

La historia fue traducida al español por #MalditaNicotina. Puede parecer naif, pero sin duda es más realista que la que contó RJ Reynolds:

Joe Quimio nació en Medio Oriente y se mudó a Estados Unidos cuando tenía 3 años. Tuvo una infancia muy feliz, aunque a menudo se sentía tímido y torpe alrededor de las muchachas-camello.

Cuando Joe era adolescente, su mejor amigo empezó a fumar. Y rápidamente siguió su ejemplo. De hecho, Joe fumaba tanto que una tabacalera le preguntó si quería aparecer en anuncios de cigarrillos. La empresa quería presentarlo como un personaje que atraía a los rebaños de camellos hembra.

La realidad, por supuesto, era muy diferente. Como recordaba un amigo de la infancia: “Joe tenía dificultades para conseguir citas. Trataba de ser canchero, pero las chicas-camello se reían de él a sus espaldas, y solían hablar de su mal aliento. Una dijo que después de salir él, su pelo y su ropa olieron a cigarrillo durante una semana”.

A los camellos-macho Joe les caía bien, pero sentían pena por él. Según un amigo, “en los deportes, Joe era elegido último para los equipos porque no podía seguir el ritmo del resto. Los camellos son conocidos por su resistencia, pero una vez que Joe comenzó a fumar, perdió su vigor y tosía mucho.”

Cuando creció, la tos de Joe se puso peor. Sus amigos temían que tuviera cáncer de pulmón, y le propusieron que vea a un médico. Desafortunadamente, Joe estaba negado. “Voy a dejar de fumar antes de que me alcance”, solía decir.

Algunas veces trató de dejar, pero siempre terminaba fumando otra vez. Entonces uno de sus pulmones colapsó, y fue diagnosticado con cáncer de pulmón.

Le hicieron una cirugía para extirpar el pulmón colapsado, y ahora está recibiendo quimioterapia. No hace falta decir que no se siente muy “suave” en estos días. La mayor parte de su cabello se cayó y se siente manipulado por la industria tabacalera.

Antes de morir, su último deseo fue que la gente boicotee a las grandes tabacaleras. ¿Usted se lo concedería?

Ya en los ‘50 y con fuerza a partir un informe crítico de la máxima autoridad de salud de EEUU, el Surgeon General, en 1964 (foto), las tabacaleras comprendieron que su esfuerzo no debía centrarse exclusivamente en buscar nuevos fumadores, sino también en retener a los que estaban preocupados por su salud.

En un documento confidencial, el ejecutivo de Philip Morris Richard Corner reconoce que la industria estaba en “estado de guerra” contra las voces que cada vez con más fuerza (¡y ciencia!) demostraban que el tabaco es adictivo y que provoca enfermedades mortales.  Otro memorando interno hace hincapié en la necesidad de “tranquilizar” a los fumadores interesados en cuidar su salud.

La respuesta de la industria fueron los cigarrillos light en todas sus variantes, incluidos los mentolados. Como para el adicto dejar de fumar no es una opción, le propusieron una alternativa supuestamente segura.

Las tabacaleras forzaron el vínculo de “light” con “sano”. Ya en los años ’50 habían presentado al filtro como el descubrimiento científico que venía a poner fin a las dudas. Y triplicaron el gasto publicitario para promoverlo.

Los anuncios aludían explícitamente a la salud, como “Justo lo que el doctor ordenó” (L&M) o “El secreto está en la vida” (Life). Pero con el tiempo comprendieron el riesgo de sugerir que el tabaco causaba enfermedades mortales y afilaron el mensaje en lo que se llamó el “derby del alquitrán”, una carrera por contener las preocupaciones por la salud.

Así, por ejemplo, se presentaron los cigarrillos con bajo nivel de nicotina y alquitrán junto a lemas como “Decídete a fumar mejor” o “Soy realista, sólo fumo Facts” (foto).

La táctica publicitaria estuvo acompañada de nombres fuertes (Life, True, Fact, Vantage, Merit) y envases de color claro o blanco que daban la sensación de higiene y seguridad, además de una campaña de cabildeo para obtener opiniones de políticos y referentes sociales a favor de su consumo.

Eso sí: la mención siempre se limitó al alquitrán y la nicotina. Del resto de los ingredientes y aditivos, silencio de tumba.

Hay memorandos confidenciales que analizan el valor del factor psicológico en la comercialización de cigarrillos. La ilusión de la filtración del tabaco o su aparente inocencia fueron fundamentales para calmar los sentimientos de culpa y ansiedad de los fumadores.

Un estudio publicado en Tobacco control repasa varias de las publicidades. Sorprende una campaña de True de 1976 que directamente apunta a los que quieren abandonar el vicio. “Considerando todo lo que escuché, decidí dejar de fumar o fumar True”, reza el eslogan (foto). Es decir, equipara no fumar con el consumo de cigarrillos light.

Una investigación del Congreso de los EEUU de 1958 concluyó que había cigarrillos con filtro que despedían más alquitrán y nicotina que los comunes de sus mismas marcas. Y hubo estudios que probaron la ineficacia de la disminución de nicotina y alquitrán. Pero la publicidad calló a la ciencia. La estafa fue un éxito comercial.

Aunque los cambios de marcas no suelen ser habituales entre fumadores, las “mudanzas” hacia los cigarrillos con bajo nivel en alquitrán fueron abismales. Tanto los estudios en Cámara Gesell como las encuestas de Philip Morris de fines de los ’70 probaron que la causa fue exclusivamente la preocupación de los consumidores o sus familiares.

Incluso en la actualidad, en Argentina, según el Ministerio de Salud “los fumadores de cigarrillos ‘light’ se consideran menos adictos y hacen menos intentos para dejar de fumar que los de cigarrillos comunes”.

Nota aparte merece su uso como carnada para mujeres.  “Light” es una palabra que tiene mucho peso en la sociedad occidental y que ha trascendido la barrera idiomática. Un análisis de mercado de Philip Morris probó que las mujeres son las que más compran estos productos.

Un capítulo del libro Somos la industria tabacalera analiza esa relación. Comenta una publicidad de Matineé Extra Mild en Canadá. El lema es “Sentirse extra bien, fumar extra suave”. Un documento secreto de Imperial Tobacco define el concepto que se intentó plasmar: “Aunque fumo, me gusta ser activa y cuidarme —por eso fumo un cigarrillo extra suave”. Las tabacaleras estudiaron hasta el último renglón del tema para diseñar sus estrategias de marketing.

Hasta aquí, la génesis de los cigarrillos light. La pregunta, entonces, es si son más sanos. Y la respuesta no es ni puede ser otra que “no”. El mejor pucho es el que está apagado. Las tabacaleras siempre lo supieron. Está documentado. El problema fue que las investigaciones se hicieron con máquinas y sus resultados avalaron las posturas de la industria, lo que alentó la confusión.

Pero un robot no es un hombre. Y los estudios más serios demostraron que los cigarrillos light son tan dañinos como los comunes. En el próximo post sobre el tema, las investigaciones científicas que lo prueban.

“Libérese!” es el mensaje que eligió en 2013 la OMS en el Día Mundial Sin Tabaco, que se celebra cada 31 de mayo.

El tema de este año es la prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco, tal como exige el Convenio Marco para el Control del Tabaco. Argentina, Cuba y República Dominicana son los únicos países de Latinoamérica que no lo ha ratificado.

No obstante, sólo en 19 Estados rigen las prohibiciones integrales. Representan, apenas, al 6% de la población.

La ley 26.687 de Control de Tabaco fue aprobada en junio de 2011, pero hasta hoy no estaba reglamentada. Esto no sólo dificultaba su plena aplicación, sino que le permitió a las tabacaleras abusar de los espacios en blanco.

Era vital. Un estudio relativamente reciente del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) publicado en la prestigiosa Tobacco Control demostró que la reglamentación evitará 7.500 muertes por enfermedades cardiovasculares, 16.900 infartos y 4.300 accidentes cerebrovasculares en los próximos 8 años. Ya para el año 2016 se podrán salvar 4.200 vidas.

La semana pasada Maldita Nicotina había intentado conversar con algún funcionario sobre el trámite, pero desde el Ministerio de Salud habían negado una entrevista. De manera sorpresiva, ayer la presidente Cristina Kirchner firmó el decreto 602/2013 que reglamenta la ley. Y hoy fue publicado en el Boletín Oficial.

“El reglamento es muy bueno porque facilita la aplicación de la ley, limita las excepciones, define muy bien lo que son los espacios libres de humo y garantiza la protección de los trabajadores”, resumió en diálogo con Maldita Nicotina Verónica Schoj, directora de la Federación Interamericana del Corazón (FIC) – Argentina y coordinadora de la Alianza Argentina Libre de Humo Argentina (ALIAR).

“La norma tenía dos puntos débiles: la publicidad en los lugares de venta y los clubes de fumadores. La reglamentación limitó esas excepciones, que temíamos que fueran los caballos de Troya de las tabacaleras”, agregó Schoj.

La ley no establece una prohibición completa de la publicidad y promoción, como recomienda la OMS, pero la limita a carteles en los puntos de venta. También restringe su tamaño, que no podrá exceder los 30×30 centímetros. Además prohíbe el uso de pantallas lumínicas. Ni siquiera podrán verse desde el exterior de los comercios.

Sin la reglamentación, las tabacaleras habían abusado del vacío legal, no sólo ampliando la publicidad en los puntos de venta, sino aumentando los lugares de expendio a bares, restaurantes y discotecas, donde a partir de hoy estará prohibida la comercialización.

“Ahora es necesario que las provincias que aún no lo hicieron adhieran a la ley”, sostuvo la vicedirectora de FIC Argentina, Mariela Alderete.

En el expediente de reglamentación, al que tuvo acceso Maldita Nicotina, el único que se opuso a la ley fue Lotería Nacional, en nombre de los operadores del Casino Flotante y del que funciona en el Hipódromo porteño. Argumentó que la reglamentación les provocaría pérdidas económicas de entre el 25 y el 30 por ciento.

Aunque la afirmación la hizo en un escrito en 2011, Lotería Nacional no brindó a Maldita Nicotina las cifras que lo prueben. Hubiese bastado con comparar las recaudaciones de 2011, 2012 y 2013.

No obstante, la ciencia se ha encargado de demostrar que los espacios libres de humo no generan pérdidas. Una famosa investigación repasa 97 estudios en diferentes ciudades del mundo sobre las consecuencias económicas de su regulación. La conclusión no deja margen para la especulación: no hay impacto o es positivo.

En Argentina se hizo un estudio en bares y restaurantes de Santa Fe antes y después de la aplicación de la ley de ambientes 100 por ciento libres de humo. “No se demostró evidencia estadísticamente significativa sobre el impacto negativo de la legislación”, concluyó. Incluso, “el promedio de ventas post-ley fue mayor”.

En realidad, en su presentación, Lotería Nacional, que es una sociedad del Estado y que responde políticamente al kirchnerismo, utilizó los argumentos de “Convivencia en Armonía”, un programa mundial de las tabacaleras BAT y Philip Morris como alternativa a los espacios libres de humo. Y propuso la colocación de extractores de aire en los casinos.

Sin embargo, su inutilidad para el humo del tabaco ha sido reconocida por la propia industria. ASHRAE, la asociación que nuclea a los fabricantes en los EEUU, emitió hace años un documento en el que lo admite.

Así, Argentina llega al Día Mundial Sin Tabaco, el 31 de mayo, con la ley reglamentada. Sin duda es un gran paso, aunque todavía falta que el país ratifique el Convenio Marco para el Control del Tabaco de la OMS, fuertemente resistido por las siete provincias tabacaleras. Seis de ellas son aliadas de la Casa Rosada. Y la decisión es política.

*Publicada originalmente en Infobae.com.

“Lo hago cuando me encuentro con mis amigos. Bailamos, bebemos, nos tiramos pedos. A veces lo uso como una excusa para conocer a un chico”, bromea, mientras las imágenes la muestran en plena acción.

La publicidad lleva al absurdo la idea del fumador social. Lo resume su moraleja final: “Fumar socialmente es tan ridículo como el pedorreo social”.

Y se sostiene en una estadística: “La investigación muestra que casi dos terceras partes de los jóvenes que terminan un cigarrillo se convertirán en fumadores diarios”.

No obstante, la historia tiene su final feliz con la protagonista dejando el vicio.

También hay otros dos videos: una mujer “buscadora de cera de oreja social” y un hombre que picotea la comida ajena.

La campaña incluye afiches con slogans como “no puedo esperar a tirarme uno frente a mis amigos” o “¿Querés ir a fuera a tirarnos un pedo?”.