En general las personas escandalizadas por el avance de los eBook Readers tienen dos características:

1. Son gerontes
2. Son fetichistas

A mí también me gustan los objetos. Sin ir más lejos tengo un libro de Hunter S Thompson que me acompañó por el desierto de Nevada y soy capaz de entregar a mi novia antes que entregar ese libro, pero en general me gustan mucho más los textos que su soporte y creo que un buen texto sigue siendo bueno en una edición berreta o incluso en una pila de hojas cosidas.

Concedo a los gerontes fetichistas que la experiencia de lectura en un eBook Reader no se corresponde con la experiencia de lectura en un libro en papel. En algunos aspectos es claramente menos satisfactoria pero en otros aspectos – como búsquedas, anotaciones y conexión con redes sociales – es más satisfactoria y abre posibilidades interesantes.

Pero lo más importante – para los amantes de lugares comunes y también para mí que escribo – es que la gente lea y según parece, los eReaders hacen que la gente lea más.

La semana pasada, UsaToday publicó una encuesta sobre hábitos de lectura con los siguientes datos:

1. El 40% de los adultos tiene un eReader o Tablet.
2. El 35% lee más tras haber comprado el dispositivo.

Michael Norris, un analista del mundo editorial, analiza el fenómeno de esta forma “Una persona que compra una bicicleta tiene más probabilidades de salir a pasear en bicicleta.”

Seguro que Chuck Norris sacaba conclusiones más profundas que Michael Norris pero en cualquier caso les recomiendo comprar un eReader.

“Sabían, por larga experiencia, que una palabra como <<ecología>> podía significar casi cualquier cosa…” Hunter S. Thompson, Poder Freak en las Rocosas

Soy de los que consideran que la ecología es ante todo un argumento de marketing, a veces una forma de ocio pero así y todo vamos a tratar de hablar sobre ecología y eBooks.

El problema fundamental a resolver es qué comparamos: ¿la ecología – en tanto impacto ambiental – de un libro de papel versus la ecología de un eBook Reader? Pareciera una comparación injusta. Después de todo, un eBook Reader como Kindle Paperwhite de 2 GB puede contener 1.100 libros digitales y esos libros digitales pueden ir rotando. Además incluye libreta de notas, diccionarios y librería (posibilidad de comprar libros online desde el mismo eReader)

Entonces quizás sea más justo comparar la ecología en la producción y distribución de una tirada de libros estándar versus la ecología en la producción y distribución de un eBook Reader. Es decir: árboles talados (o energía y químicos para reciclado), tinta, pegamento, hilo, recursos para almacenamiento y petróleo para transporte de 1.000 libros versus… producción y distribución de un eBook Reader. Algunos piolines manifestaron en este mismo blog que “no hay nada ecológico” en la fabricación de una batería pero cabe tomar en cuenta que la obsolescencia de un eBook Reader es mucho menor a la de cualquier otro gadget existente, el consumo energético es ínfimo y su ciclo de carga largo (es posible leer un mes con un Kindle sin requerir recarga). A siete años del lanzamiento del Sony Reader, por ejemplo, no se conocen casos masivos de baterías muertas. Además, no se compara la producción de una batería de Li-Ion versus la plantación de un tomate orgánico sino versus un bruto procedimiento de manufactura donde intervienen papel, tinta, pegamento, petróleo y por sobre todo: dispendio.

Verán, el principal problema de los libros en papel es el derroche. A causa de pliegos y costos fijos, es muy inusual que existan tiradas de menos de 200 ejemplares. Esto no tiene relación con previsiones de ventas. Sencillamente sale casi lo mismo hacer 20 libros que 200 y son muy pocos los títulos lanzados que agotan ediciones así que básicamente la industria del libro en papel es la industria del dispendio idiota.

Acá es donde existe alguna comparación posible y donde el eBook sale ganando por varios cuerpos.