“Los mejores edificios pueden impulsar cambios en el mundo, pero tras décadas de impresiones y juegos visuales, los inmuebles transformadores deberán tender puentes, no solo entre el pasado y el futuro, sino también entre la cultura, la ciudad y la sociedad.”

Biblioteca España, Medellín, Colombia.

Hemos hablado ya en posts anteriores de que al hacer una construcción inserta en el tejido urbano afectamos al espacio público y a la identidad y calidad de la ciudad, entre otras cosas, y que profesionales de todo el mundo ven los megaedificios que construyen como una oportunidad de generar espacio público cualificado. Es decir que partimos de la hipótesis, ya comprobada, de que un edificio puede generar cambios a nivel urbano: modificar la imagen de un barrio, revitalizar su alma e, incluso, la ciudad que lo contiene.

Opera House, Sydney, Australia

Entendemos también que esto no es sencillo y que no se hace ciudad sólo con buenas obras de arquitectura.  Sin embargo me surge aquí otra interrogante, ¿qué es un edificio icónico?, ¿necesita un edificio para ser icónico ser grande y llamar la atención?, ¿son únicamente las construcciones icónicas las que pueden transformar la ciudad en que se localizan? Desde la acepción más tradicional, un ícono ha de ser llamativo, sorprendente, altamente visible, bello, de gran calidad y representar al lugar en que se emplaza en el imaginario colectivo, ya sea de los habitantes del lugar y/o de los foráneos. Sin embargo, considero que una obra no necesita ser icónica para transformar la ciudad. Por ejemplo, en una zona muy densa y carente de vacíos urbanos un edificio enterrado puede, desde su casi absoluta invisibilidad, generar un importante cambio en su entorno al producir el espacio para un parque o plaza. Este espacio público podrá a su vez, o no, constituirse en un ícono local. Por otra parte, un edificio visualmente poco impactante puede incorporar nuevas tecnologías y conceptos que tiendan un “puente” entre pasado-futuro, entre local-global, que lo constituyan como ícono. Desde esta óptica, analizar algunos de los “clásicos” de arquitectura, así como distintas propuestas para un mismo edificio de estudiantes o profesionales, nos permiten visualizar diversas alternativas a la hora de buscar hacer ciudad. Sin perder de vista, que el éxito de dichas intervenciones depende a su vez de otras operaciones de mejoramiento urbano y que se debe tratar de infraestructuras necesarias para la sociedad en cuyo territorio se insertan, o al menos deseada por la misma. El ejemplo más emblemático de revitalización urbana a partir de una obra de arquitectura única es el Guggenheim de Bilbao, diseñado por Frank Ghery e inaugurado en 1997, al punto de que cuando un edificio es capaz de sanear una ciudad o barrio se lo llama “efecto Guggenheim”. Como es de esperar, el museo fue un complemento de una obra urbana mayor: el saneamiento de la ría Bilbao, sin embargo, su efecto centrípeto fue enorme al motivar que las agencias de turismo incorporen la ciudad como parada casi obligada.

Museo Guggenheim, Bilbao, España

Por otra parte, el Colegio Santo Domingo Savio en Medellín, diseñado por Obranegra Arquitectos en el 2008, es un edificio que no busca llamar la atención (para eso está la cercana Biblioteca España) sino que crea un espacio público poco usual en los barrios autoconstruidos.

Colegio Santo Domingo Savio, Medellín, Colombia.

La arquitecta “levanto” el edificio 8 metros sobre el nivel de la vereda para dejar un enorme semicubierto. Este vacío permite caminar libremente de un lado a otro, mantiene las visuales entre la Av. Paulista que se encuentra de un lado (sobre la que hay edificios) y el parque del lado opuesto, hace de hall de acceso al edificio (que en realidad se desarrolla también en subsuelo) y genera un excelente lugar para recitales y otros espectáculos. Este edificio, es por un lado muy valorado por su estrategia urbana (generar este enorme espacio de sombra) y por su gran calidad arquitectónica, por lo que desde el 2003 está protegido por el Instituto de Patrimonio Histórico y Artístico Nacional.

La arquitecta tenía como objetivo (además de desarrollar el centro de exposiciones en sí) realizar una obra que no comprometiera la amplitud del panorama urbano que había en el lugar, característico por sus visuales, pues este fue requisito del ingeniero Joaquín Eugenio de Lima, quien había donado el predio a la Alcaldía. Pero ella imaginaba además un espacio lleno de personas, y así lo representó en sus croquis (dibujos) iniciales:

Pero el verdadero éxito, aquello que indica que un espacio público está bien diseñado es, según algunos especialistas, que la gente lo usa sin necesidad de que se organice en él un recital u otro evento.

El espacio público debiera informarnos dónde nos encontramos tanto geográficamente como humanamente, debería expresar nuestros valores colectivos y los objetivos a futuro de nuestra sociedad. Sin embargo, afirma el autor, las ciudades estadounidenses de los últimos 50 años no hacen nada de esto, las ciudades cuentan con demasiados sitios en los que no es deseable permanecer, no-lugares no-apropiables, que no generan esperanza ni mejoran nuestra vida cotidiana.

¿Y qué es el espacio público? La calle. En América, donde las ciudades son relativamente nuevas, el principal espacio público está constituido por las calles, por lo que tenemos que cuidar su diseño.  ¿Y cómo se crean espacios públicos de calidad? Cuidando los vacíos entre los edificios (es decir, las proporciones del espacio en sí) que deben estar bien delimitados, generando buenos edificios, buena arquitectura, contando edificios de más de una planta, con zócalos comerciales y otras funciones encima para que haya variedad de personas en la calle. Si el espacio es de calidad, es decir, agradable, la gente lo usa, va a él sin necesidad de que haya algún evento que la atraiga.

Kunstler nos llama la atención además respecto de creer que con vegetación se solucionan todos los males de las ciudades. El verde cumple funciones importantes en el ámbito urbano (personalmente creo que la ambiental es fundamental) pero no es suficiente para hacer ciudad.

Debemos reaprender a a diseñar las ciudades y sus espacios, reducirlas, reorganizarlas y redimensionarlas para crear espacios de mayor calidad y, como venimos hablando, ciudades caminables. Porque el siglo XXI tratará de vivir en forma local: residir cerca de donde trabajamos y más en contacto con nuestros vecinos, cultivar los alimentos más cerca de donde vivimos y definirnos como ciudadanos para ejercer el derecho a la ciudad.

Para ver el video con subítulos podes ir a http://www.ted.com/talks/james_howard_kunstler_dissects_suburbia

James Howard Kunstler es un escritor, crítico social y conferencista estadounidense, conocido por sus libros sobre los suburbios y el desarrollo urbano de las ciudades de su país.

Cuando a mediados y fines del siglo pasado, el medioambiente empezó a ser un tema de preocupación, se generan relaciones de espacio verde por habitante y por metro cuadrado, que varían según los parámetros considerados, pero también se observa la importancia de los “corredores verdes” para el ecosistema: lo crucial para la fauna silvestre no es el tamaño de las reservas ecológicas (por ejemplo) sino que éstas estén interconectadas por corredores que les permitan desplazarse de una a la otra, y іen la ciudad pasa lo mismo!

En forma paralela, la presión sobre el precio del suelo, hizo cada vez más dificultosa la reserva de terrenos para plazas o parques. Mientras que la presencia de grandes espacios verdes de calidad impacta por lo general en una suba de dichos precios, favoreciendo el desarrollo del entorno.

Como resultado de la conjunción de estos procesos, los “parques lineales” se han popularizado como una forma de generar espacios verdes utilizando terrenos vacantes o degradados que no tienen gran valor para el mercado inmobiliario. Han demostrado ser una excelente forma de recuperación y conservación de riberas y costas, un medio de construir sendas peatonales y para ciclistas ininterrumpidas de varios kilómetros incluso en ciudades densas. Su característica lineal los hace especialmente beneficiosos para el ecosistema, como conectores de otros espacios, y en términos sociales, dado que pueden atravesar diversos barrios y ser usados por personas que de otra manera no interactuarían entre sí. Emblemas de este tipo de espacios verdes son el Parque Manzanares, en España, uno de los más antiguos, y el High Line Park en Nueva York. En Buenos Aires hay uno proyectado sobre la traza del FFCC Sarmiento, que se está soterrando.

Sin embargo, la búsqueda de nuevos sitios adecuados para incorporar verde a las ciudades no se limita a los parques lineales. Existen experiencias de promoción de “terrazas verdes” (Vancouver y Nueva York, entre otros, y en forma muy incipiente Buenos Aires), “window gardens” (una propuesta también neoyorkina), vecinos y ciudades enteras apropiándose de las veredas como un lugar no sólo para incorporar verde sino producción de alimentos (movimiento originado en Gran Bretaña) y, desde hace unos años, se habla de un Lowline en Nueva York.

Cuando vi los renders originales en el 2011, si bien lo sabía viable, me generó cierta sensación de ciencia ficción. La idea es reconvertir una abandonada estación de tren subterránea 4.000m2  en un parque, mediante el uso de colectores solares que literalmente llevan la luz del sol al subsuelo. Hoy día ya no tiene nada de futurismo, la inauguración está planificada para el 2018. Los dejo con algunas imágenes:

Y para quienes saben inglés, aquí el video de presentación/campaña:

http://www.thelowline.org/

Entre los factores sociales asociados a la criminalidad y violencia encontramos el desempleo y la falta de educación, la pobreza de las redes sociales entre los habitantes y la desconfianza del vecino, así como la estigmatización de los residentes de determinadas áreas que, por ejemplo, dificulta el acceso al trabajo, profundizando la problemática.

A veces no es cuestión de pensar en el otro como un beneficiario, sino cambiar su percepción de sí mismo para que colabore con su entorno.

En este plano, el psicopedagogo italiano Franceso Tonucci afirma que “la presencia de niños en la calle mejora la seguridad”:

“Un niño que se mueve con su padre es un hecho privado; un niño que se mueve solo es un hecho público. Por muy malos que seamos no podemos resistirnos a hacernos cargo, y hacerse cargo significa crear seguridad. Un barrio en el que la gente se hace cargo es el peor lugar para un delincuente. Sólo un espacio público, compartido por gente de todas las edades, es de verdad seguro, por lo que favorecer la presencia de niños en la calle mejora la seguridad.”

Franceso Tonucci – El Diario Vasco, 11.05.13

Experiencia que ha sido validada en la localidad bonaerense de San Miguel, entre otras,  donde la creación de “caminos seguros” para que los niños vayan a la escuela incidió en forma directa en la disminución de la tasa de criminalidad en varios barrios.

Es que el espacio público fue tradicionalmente el encargado de garantizar la interacción e intercambio entre las personas y grupos sociales. Es a través de la creación de vínculos que generamos empatía, sentido de pertenencia y cohesión social. Y el cambio de paradigma ha cia una ciudad diseñada para los autos provocó el abandono de la calle como lugar de encuentro, generando una mayor fragmentación social, que incide en violencia y criminalidad. Por ello, recuperar la calle para caminar, andar en bicicleta, pasear, sentarse y jugar es un modo de reinvindicar al espacio público y su cualidad de lugar común, al haber más “ojos en la calle” que vigilan y cuidan porque se apropian y solidarizan.

]]> http://blogs.infobae.com/pensar-la-ciudad/2014/07/17/ciudad-y-violencia-parte-i/feed/ 0 http://blogs.infobae.com/pensar-la-ciudad/2014/05/29/ciudad-de-todos/ http://blogs.infobae.com/pensar-la-ciudad/2014/05/29/ciudad-de-todos/#comments Fri, 30 May 2014 01:03:40 +0000 Mijal Orihuela http://blogs.infobae.com/pensar-la-ciudad/?p=214 continuar leyendo →]]>

La ciudad es infraestructura vivida, vivida por personas, habitantes, ciudadanos. Pero el ciudadano, como dice Jordi Borda, no nace sino que se hace. En muchas grandes urbes, en especial en América Latina, existe poca cultura de lo público, poca conciencia de que la ciudad la hacemos entre todos. Si queremos ciudades inclusivas y gobernables, necesitamos lograr la participación ciudadana como medio para generar intercambio, empatía, consenso y apropiación del espacio público construido (EPC).

La importancia del espacio público reside en que es el lugar donde puede darse el encuentro entre ciudadanos, entre diferentes; donde se reflejan los compromisos del gobierno y del que depende, en gran medida, la calidad del hábitat urbano y de vida de las personas. Como afirma Carlos Yory, hace falta por tanto una “política pública clara en materia de incorporación práctica (…) de derechos ciudadanos a la hora de concebir, estructurar, gestionar y ejecutar proyectos de espacio público”. Esta sólo se puede lograr con la previa construcción de consensos y aceptación de disensos respecto de lo que es y/o debe ser el Espacio Público Construido. Por ello, se necesitan estrategias de planeación en pos de la participación ciudadana en la construcción-transformación de las ciudades que habitan, así como en su mismo gobierno. El mérito es doble: por un lado, se promueve el acercamiento y comunicación entre actores sociales distintos, mientras se hace posible la construcción de una ciudad de todos, para todos y hecha por todos; y, por otro, se favorece el ejercicio de la ciudadanía.

Imágenes:

1- Plaza Real o del Imán Jomeini, Isfahán, Irán. Foto: Sebastià Giralt, Flickr.

2- Times Square, Nueva York, EEUU. Antes y después. Fuente imagen: Momentum Magazine.

3- Plaza de la Federación, Melbourne, Australia. Foto de: leGuik, Flickr.

]]> http://blogs.infobae.com/pensar-la-ciudad/2014/05/29/ciudad-de-todos/feed/ 0