El mayor número de siniestros viales acontecen en las ciudades o sus alrededores, debido a la mixtura de tipos de tránsito y sus respectivas velocidades (autos, camiones, peatones, ciclistas, motociclistas, colectivos, etcétera). En los cascos urbanos los lugares más críticos son las esquinas, por no respectar las normas de tránsito, y los más vulnerables (es decir, los que más mueren) son los peatones. Sin embargo, con la masividad de las motos en los últimos años su participación en los siniestros ha aumentado considerablemente, convirtiendonse también los motociclistas en un grupo de riesgo, uno de los motivos por los cuales la tarea de quienes planifican, controlan y educan sobre tránsito se ha tornado más compleja.

En la última década se ha sumado a los problemas de tránsito el uso del celular y otros elementos “distractivos”. Es común cruzarse con un automovilista que hace una maniobra incorrecta y, al fijarse, percatarse de que está usando el teléfono, pero también es cada vez más usual que peatones sean atropellados por estar ellos mismos usando sus celulares. Hasta se les ha puesto un nombre: “peatones tecnológicos”, personas que mandan mensajes de texto, hablan por teléfono y/o escuchan música mientras cruzan calles y avenidas, y que, según la Asociación Luchemos por la Vida,  en Buenos Aires se han triplicado. El uso de estos elementos implica un riesgo para la persona y los demás, por eso preocupa a múltiples vecinos y entidades, generándose campañas como la que hizo la Agencia Nacional de Seguridad Vial en el 2014:

En este contexto, los municipios deben aplicar estrategias en diversos planos (planificación, infraestructura y equipamiento, educación y concientización, control y sanción) que tiendan hacia una mayor seguridad para los usuarios de la vía pública. La eduación vial debe por eso aplicarse a los vecinos y a los niños en las escuelas, pero también a los propios funcionarios públicos. En caso contrario se corre el riesgo de que se generen situaciones como la que se muestra en las siguientes imágenes, donde el Municipio respondió a la necesidad de colocar semáforos en la intersección de Don Bosco y Alsina, sin embargo parece haber olvidado que en la calle no sólo circulan autos:

Si venis caminando por Don Bosco en sentido contrario a los autos, literalmente іno ves ningún semáforo!, en especial si venís por la vereda que te queda a la derecha.

Si venís caminando en sentido contrario, por mano derecha no hay problema,

ahora… si venís por la izquierda, de nuevo, іdonde tenés que cruzar no ves el semáforo!

¿Cómo se evitan estos errores de distracción y falta de sentido común? Educando, planificando, probando: los sistemas viales se tienen que probar in-situ para saber si están funcionando, esto permite una retroalimentación con mejoras continuas que redundan en una mayor seguridad para todos.

¿Qué pasa sino nos concientizamos de que el peatón también es “tránsito”? Estacionamos el auto, nos disponemos a cruzar la calle, nos distraemos porque nos llegó un wasap, cruzamos la calle leyendo, no prestamos atención al semáforo que no vemos, no vemos que está en rojo, ¿les cuento el resto?

LA SEGURIDAD VIAL ES RESPONSABILIDAD DE TODOS

  Hace unos años se realizó una importante modificación en la intersección principal, donde se incorporó una rotonda y una escultura gigante (una manzana metálica dentro de una fuente de agua iluminada con colores) que rápidamente se convirtió en símbolo de la ciudad. Es decir, que imagen e imaginario pueden modificarse. Por otra parte, mientras que se han mejorado, parquizado y construido otros paseos lineales, el Canalito se encuentra degradado, pareciera que un poco descuidado, y pierde popularidad. Sin embargo, ante el anuncio de su próxima remodelación gran parte de la población se alzó en contra, ¿qué pasó? Me encontraba en Buenos Aires cuando un amigo comparte en Facebook una página “No a la reforma del Canalito en Gral. Roca – RN” con casi 2.500 seguidores, que para una ciudad de menos de 100.000 habitantes es mucho. Entro a Internet a buscar el proyecto, las noticias, qué está pasando, y me encuentro con la siguiente imagen:

Entiendo entonces un problema inicial, quizás no percibido por la mayoría de los detractores, y evidentemente no previsto por el equipo de diseñadores, que es la calidad de la imagen. Tanto en arquitectura como en urbanismo es fundamental cómo representamos los proyectos, las ideas, muchas veces podemos usar con nuestros colegas determinadas imágenes y ellos, gracias a su formación, imaginan el resto, pero a la hora de presentarlo a nuestros clientes debemos ser más explícitos, necesitamos “vender la idea”, incluso aunque el proyecto esté en proceso de gestación. Leyendo las críticas y las posteriores aclaraciones por parte de los funcionarios municipales entiendo que la imagen mostrada es muy desfavorable para el proyecto, no se condice con las posteriores explicaciones, tiene elementos que no se entiende para qué son y le falta algo fundamental en un proyecto urbano: la gente. En segunda instancia, se muestra una segunda imagen, más ajustada, que intenta responder a las críticas. Sin embargo, de nuevo, ni siquiera el “canalito” propiamente dicho está bien representado, más que un curso de agua parece una vereda de cemento, no se entiende cuál sector (plaza) es el representado (justamente porque es una idea “general”, a-situada), no se percibe si los árboles son nuevos o preexistentes y, si en la imagen anterior aparecía una persona en el lugar, ahora no hay ninguna.

Creo que la pregunta no es si hay que reacondicionar o no el Canalito. Está degradado y tiene más de un cuarto de siglo, embellezcámoslo y adaptémoslo al modo de vida del siglo XXI. La pregunta es ¿cómo?, ¿es conveniente remodelarlo o restaurarlo?, ¿cuál es la importancia de esta operación en relación a otras posibles intervenciones urbanas?, ¿hasta qué punto es deseable cambiar la imagen del lugar?, ¿cuáles son los elementos identitarios?,  ¿es realmente importante conservar las baldosas?, ¿es más importante conservar las barandas?, ¿es sacar los canteros la única solución al riego?, ¿mejora el espacio la presencia de canteros?, ¿tiene colores característicos?, ¿si se usa cemento peinado, necesita ser gris?, ¿es lo importante la cantidad de césped o el diseño del espacio y su vegetación en pos de tener un lugar sin espacios residuales (que no se pueden usar), fresco y con una menor contaminación sonora?, ¿se puede plantear la idea general desde un fragmento o hay que hacer un master plan y de allí ir a la menor escala? y, por último, ¿es lo lógico intervenir sólo el paseo existente o es preferible expandirlo más allá de sus límites actuales (Mendoza y San Juan) para dar respuesta al crecimiento urbano de los últimos 25 años?, ¿si se decidiera alargar el “Canalito”, deberían los sectores antiguos y nuevos tener la misma imagen y estética, o ser diferentes anque con elementos articuladores en términos de identidad urbana?