“Los mejores edificios pueden impulsar cambios en el mundo, pero tras décadas de impresiones y juegos visuales, los inmuebles transformadores deberán tender puentes, no solo entre el pasado y el futuro, sino también entre la cultura, la ciudad y la sociedad.”

Biblioteca España, Medellín, Colombia.

Hemos hablado ya en posts anteriores de que al hacer una construcción inserta en el tejido urbano afectamos al espacio público y a la identidad y calidad de la ciudad, entre otras cosas, y que profesionales de todo el mundo ven los megaedificios que construyen como una oportunidad de generar espacio público cualificado. Es decir que partimos de la hipótesis, ya comprobada, de que un edificio puede generar cambios a nivel urbano: modificar la imagen de un barrio, revitalizar su alma e, incluso, la ciudad que lo contiene.

Opera House, Sydney, Australia

Entendemos también que esto no es sencillo y que no se hace ciudad sólo con buenas obras de arquitectura.  Sin embargo me surge aquí otra interrogante, ¿qué es un edificio icónico?, ¿necesita un edificio para ser icónico ser grande y llamar la atención?, ¿son únicamente las construcciones icónicas las que pueden transformar la ciudad en que se localizan? Desde la acepción más tradicional, un ícono ha de ser llamativo, sorprendente, altamente visible, bello, de gran calidad y representar al lugar en que se emplaza en el imaginario colectivo, ya sea de los habitantes del lugar y/o de los foráneos. Sin embargo, considero que una obra no necesita ser icónica para transformar la ciudad. Por ejemplo, en una zona muy densa y carente de vacíos urbanos un edificio enterrado puede, desde su casi absoluta invisibilidad, generar un importante cambio en su entorno al producir el espacio para un parque o plaza. Este espacio público podrá a su vez, o no, constituirse en un ícono local. Por otra parte, un edificio visualmente poco impactante puede incorporar nuevas tecnologías y conceptos que tiendan un “puente” entre pasado-futuro, entre local-global, que lo constituyan como ícono. Desde esta óptica, analizar algunos de los “clásicos” de arquitectura, así como distintas propuestas para un mismo edificio de estudiantes o profesionales, nos permiten visualizar diversas alternativas a la hora de buscar hacer ciudad. Sin perder de vista, que el éxito de dichas intervenciones depende a su vez de otras operaciones de mejoramiento urbano y que se debe tratar de infraestructuras necesarias para la sociedad en cuyo territorio se insertan, o al menos deseada por la misma. El ejemplo más emblemático de revitalización urbana a partir de una obra de arquitectura única es el Guggenheim de Bilbao, diseñado por Frank Ghery e inaugurado en 1997, al punto de que cuando un edificio es capaz de sanear una ciudad o barrio se lo llama “efecto Guggenheim”. Como es de esperar, el museo fue un complemento de una obra urbana mayor: el saneamiento de la ría Bilbao, sin embargo, su efecto centrípeto fue enorme al motivar que las agencias de turismo incorporen la ciudad como parada casi obligada.

Museo Guggenheim, Bilbao, España

Por otra parte, el Colegio Santo Domingo Savio en Medellín, diseñado por Obranegra Arquitectos en el 2008, es un edificio que no busca llamar la atención (para eso está la cercana Biblioteca España) sino que crea un espacio público poco usual en los barrios autoconstruidos.

Colegio Santo Domingo Savio, Medellín, Colombia.

  Hace unos años se realizó una importante modificación en la intersección principal, donde se incorporó una rotonda y una escultura gigante (una manzana metálica dentro de una fuente de agua iluminada con colores) que rápidamente se convirtió en símbolo de la ciudad. Es decir, que imagen e imaginario pueden modificarse. Por otra parte, mientras que se han mejorado, parquizado y construido otros paseos lineales, el Canalito se encuentra degradado, pareciera que un poco descuidado, y pierde popularidad. Sin embargo, ante el anuncio de su próxima remodelación gran parte de la población se alzó en contra, ¿qué pasó? Me encontraba en Buenos Aires cuando un amigo comparte en Facebook una página “No a la reforma del Canalito en Gral. Roca – RN” con casi 2.500 seguidores, que para una ciudad de menos de 100.000 habitantes es mucho. Entro a Internet a buscar el proyecto, las noticias, qué está pasando, y me encuentro con la siguiente imagen:

Entiendo entonces un problema inicial, quizás no percibido por la mayoría de los detractores, y evidentemente no previsto por el equipo de diseñadores, que es la calidad de la imagen. Tanto en arquitectura como en urbanismo es fundamental cómo representamos los proyectos, las ideas, muchas veces podemos usar con nuestros colegas determinadas imágenes y ellos, gracias a su formación, imaginan el resto, pero a la hora de presentarlo a nuestros clientes debemos ser más explícitos, necesitamos “vender la idea”, incluso aunque el proyecto esté en proceso de gestación. Leyendo las críticas y las posteriores aclaraciones por parte de los funcionarios municipales entiendo que la imagen mostrada es muy desfavorable para el proyecto, no se condice con las posteriores explicaciones, tiene elementos que no se entiende para qué son y le falta algo fundamental en un proyecto urbano: la gente. En segunda instancia, se muestra una segunda imagen, más ajustada, que intenta responder a las críticas. Sin embargo, de nuevo, ni siquiera el “canalito” propiamente dicho está bien representado, más que un curso de agua parece una vereda de cemento, no se entiende cuál sector (plaza) es el representado (justamente porque es una idea “general”, a-situada), no se percibe si los árboles son nuevos o preexistentes y, si en la imagen anterior aparecía una persona en el lugar, ahora no hay ninguna.

Creo que la pregunta no es si hay que reacondicionar o no el Canalito. Está degradado y tiene más de un cuarto de siglo, embellezcámoslo y adaptémoslo al modo de vida del siglo XXI. La pregunta es ¿cómo?, ¿es conveniente remodelarlo o restaurarlo?, ¿cuál es la importancia de esta operación en relación a otras posibles intervenciones urbanas?, ¿hasta qué punto es deseable cambiar la imagen del lugar?, ¿cuáles son los elementos identitarios?,  ¿es realmente importante conservar las baldosas?, ¿es más importante conservar las barandas?, ¿es sacar los canteros la única solución al riego?, ¿mejora el espacio la presencia de canteros?, ¿tiene colores característicos?, ¿si se usa cemento peinado, necesita ser gris?, ¿es lo importante la cantidad de césped o el diseño del espacio y su vegetación en pos de tener un lugar sin espacios residuales (que no se pueden usar), fresco y con una menor contaminación sonora?, ¿se puede plantear la idea general desde un fragmento o hay que hacer un master plan y de allí ir a la menor escala? y, por último, ¿es lo lógico intervenir sólo el paseo existente o es preferible expandirlo más allá de sus límites actuales (Mendoza y San Juan) para dar respuesta al crecimiento urbano de los últimos 25 años?, ¿si se decidiera alargar el “Canalito”, deberían los sectores antiguos y nuevos tener la misma imagen y estética, o ser diferentes anque con elementos articuladores en términos de identidad urbana?

Comprender el entorno urbano, los significados de sus elementos y las relaciones que en ellos se producen es entonces una tarea ardua pero necesaria a la hora de realizar proyectos urbanos. Sobretodo cuando se han de intervenir los espacios y/o elementos identitarios, aquellos que generan en cada uno sentido de pertenencia (a un grupo, a un barrio, a una ciudad).

La identidad es un proceso en constante construcción, resultado de las experiencias allí vividas por los habitantes, que dejan huellas (físicas) en el paisaje urbano pero implica a su vez “la percepción de ser idéntico a sí mismo a través del tiempo, del espacio y de la diversidad de las situaciones” (Marta Ruiz). Por esto, alterar en forma abrupta los elementos identitarios puede generar una crisis, una pérdida identitaria, que redunde en un proceso de desarraigo y desintegración social, debido a que la identidad social urbana refiere a la identificación con un grupo pero asociada además a un espacio construido en términos físicos y simbólicos, el cual tiene significados tanto valorativos como emocionales. Entendiendo el lugar como el espacio simbólicamente organizado por la interacción de las personas, el lugar es el elemento aglutinante de la colectividad, el símbolo de su permanencia en el tiempo, por lo que no debe ser destruido.

Lo anterior plantea la disyuntiva respecto del grado de conservadurismo necesario, ¿es lógico convertir las ciudades en un museo gigante? Particularmente pienso que esto es como plantear que nos vistamos como Cristóbal Colón. La identidad es un proceso en constante construcción, el problema surge ante la pérdida de los elementos que nos permiten construirla, ante los cambios bruscos en los mismos o ante su eliminación cuando no existen aún nuevas características con las que nos identifiquemos. Es imposible plantear una ciudad antigua en la que se prohiba modificar en absoluto los edificios, estos quedan obsoletos y necesitan adaptarse a las nuevas necesidades, por ello, existen múltiples variables de conservación (absoluta, estructural, de fachadas, etcétera). Es asimismo razonable plantear la remodelación de los espacios urbanos, dado que las formas de habitar, las tecnologías, el funcionamiento de las ciudades cambian con el paso del tiempo. La cuestión es el cómo.

En ese marco, en la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo cuando realizamos ejercicios de diseño, es decir, propuestas edilicias, se nos solicita “responder al sitio”, es decir, tener en cuenta el contexto a la hora de definir cómo queremos que sea nuestro edificio. A continuación les comparto una propuesta personal, realizada en la cursada de Proyecto Arquitectónico, Cátedra Miranda, a finales del 2014. Se trata de un Centro Cultural perteneciente a la UBA en el actual estacionamiento localizado en Paraguay y Azcuénaga. Se determina en primer instancia elegir como tema del Centro Cultural que pertenezca al Museo Etnográfico de la UBA, dado que la etnografía es una disciplina que en cierto punto articula las ciencias relacionadas con el hombre desde lo cultural (rama arqueológica) y biológica (bioantropología o evolución del cuerpo humano).

Al ser una zona donde destacan edificios de la misma universidad, que son de gran altura, poco permeables, muy macizos, intrínsecos y que generan a nivel de vereda enormes paredones contra los que peatón se ve obligado a caminar, se decide diseñar una “contracara”:

Imagenes por Glaucia Fanego

• ante un terreno mayor que los metros cuadrados a construir se decide desarrollar el edificio en Planta Baja, facilitando la accesibilidad por parte de todas las personas y utilizando los demás pisos sólo para actividades secundarias, auxiliares y las pocas oficinas necesarias,
• se realiza un edificio permeable, con vidrios sin carpinterías que permiten ver desde afuera hasta su patio interior y viceversa. En el área de exposiciones se colocan paneles paralelos a los vidrios que limitan la parte de las muestras que es posible ver desde el exterior,
• se genera un patio interior de aire y luz que genera una gran presencia de “verde” en un área que carece del mismo, para ello, se aprovecha los grandes muros generados por la Sala Polifuncional (sala de música, teatro, fiestas, exposiciones, clases) como soporte de jardines verticales que transforman y resignifican el lugar,
• se modifica el carácter del espacio exterior del Centro Cultural, el que se genera entre éste y la facultad, con un solado seco, mucha forestación y canteros-banco, haciédolo de fácil mantenimiento y buen valor estético.

En cuanto a acondicionamiento térmico, si bien las fachadas vidriadas no son la opción más conveniente, se trabaja con diversos sistemas de parasoles, de cubierta y muros verdes, ventilación cruzada e iluminación natural, que permiten hasta cierto punto controlar la temperatura interior y la necesidad de equipos de calefacción y refrigeración.

Como mencionaba antes, hay muchas formas de pensar la ciudad, tanto inter como intra disciplinarias. Cada una tiene sus puntos positivos y sus puntos desfavorables. Por ello, próximamente les compartiré otra propuesta, bien distinta, para que puedan disfrutar y pensar.