Cómo si la elección de su nombre no hubiera sido una declaración de principios lo suficientemente clara, Francisco expresó a viva voz su deseo: “¡Ah, cómo quisiera una Iglesia pobre y para los pobres!”.

Lo dijo en una audiencia para periodistas de todo el mundo a días del Cónclave del que salió electo Papa. Primero lo importante, pareció dar a entender.

Hombre de gobierno, acostumbrado a la ejecución práctica de sus políticas marcadas por las urgentes necesidades de sus fieles, Su Santidad no se quedo en el gesto nominativo y puso manos a la obra.

Dos temas quemaban la imagen de la Iglesia y del gobierno del Vaticano al momento de la renuncia de Benedicto XVI: los crímenes sexuales contra menores y las turbias finanzas del llamado Banco Vaticano, el IOR (Instituto para las Obras de Religión).

A propósito de los escándalos sexuales, Francisco dio continuidad a la “tolerancia cero” hacia los crímenes de abuso, política iniciada por el Papa Emérito.

Respecto del segundo tema, Francisco decidió allá por mayo del año pasado que la Autoridad de Información Financiera del Vaticano firmara un acuerdo con el Banco de Italia para el intercambio de información referido al control de los flujos de activos.

Los mismos protocolos fueron firmados con diversas autoridades monetarias de otros tantos países, entre ellos EE.UU., referidos siempre al lavado de dinero del narcotráfico y el terrorismo internacional.

“No lo han detenido por ser la beata Imelda” respondió Francisco con cierto humor cuando fue consultado sobre el arresto del religioso Scarano en el marco de escuchas judiciales relacionadas al transporte de millones de Euros.

La medida más reciente y sonora en el mismo sentido fue el reemplazo de 4 de los 5 cardenales miembros de la comisión que debía controlar el funcionamiento del IOR. Entre ellos se encontraba el poderoso miembro del establishment de la Curia Romana, el cardenal Tarcisio Bertone, muy cuestionado en el entorno de las sospechas de lavado de dinero.

El Papa Francisco no solo ha operado con inmediatez, sino que cortó profundo y afectó intereses endémicos de un sector económico con ramificaciones mundiales. Ya nadie puede tener dudas de que irá a fondo en su afán de “reparar su iglesia”.

La búsqueda de transparencia en las finanzas vaticanas concentradas en el IOR seguramente no se agotará en decisiones técnicas por la transparencia en sí. Si tomamos en cuenta que Francisco ya ha decidido que los conventos vacíos sean destinados a dar cobijo a los refugiados, no es aventurado inferir que la buscada “honestidad financiera” sea un paso previo hacia “una Iglesia pobre y para los pobres”.

El ejemplo

¡La Verdad y la Mentira son tan simples!

Basta con poner en paralelo las palabras con los hechos y el resultado será la armonía o la contradicción.

Ante la armonía, uno puede suponer la casualidad y ante la contradicción, justificarla con el error inocente. Pero si agregamos a la ecuación los términos consecuencias y beneficios…

Por ahí lo he escuchado decir a Perón que para cambiar un sistema no hay que destruirlo, sino modificar las estructuras que lo conforman y el sistema se modificará solo consecuentemente, en el grado que se requiera

La actitud de Francisco respecto del IOR lo convierte en un ejemplo de esto último. Si la pelea es contra el lavado del narco y el terrorismo, la batalla se debe dar sobre las estructuras que sustentan el sistema financiero del lavado.

¿Cómo podemos interpretar ese ejemplo de Su Santidad contrastado con las medidas nacionales que alientan el “blanqueo”? ¿Cómo creer en una lucha sin cuartel contra delitos internacionales si mantenemos intactas y alentamos las estructuras que lo sustentan?

Triste nuestra realidad si uno de los bancos más sospechados, manejado por un grupo de poder cerrado y secreto, termina siendo un ejemplo a seguir gracias a las políticas de un compatriota que somos incapaces ni siquiera de imitar.

La Verdad y la Mentira son muy simples, pero si alguien las oscurece, recordemos lo que dijo Napoleón: “Un ejemplo suele aclararlo todo”.

La Iglesia Católica (que ha derramado sangre propia y ajena), lleva dos mil años de revolución cristiana, usando al tiempo como materia prima, como si su transcurso no existiera.

Todavía hoy, o especialmente hoy con S.S. Francisco como líder de sus dos mil millones de fieles, la Iglesia denuncia la necesidad de dar respuestas urgentes pero a la vez, plantea soluciones alejadas de la coyuntura porque sabe que el alma humana es siempre igual a sí misma.

El tiempo. La visión de eternidad. La convicción de la trascendencia. La experiencia de lo sublime. La certeza de la dignidad humana como una realidad innegable. La moral entendida con un sentido espiritual.

Estas ideas son los gigantes y los paladines de la visión religiosa de la vida. Forman el equipo de campeones con que ha salido a la cancha durante los pasados milenios.

Francisco obviamente lo sabe. Lo novedoso en él tal vez sea que vive y avanza sobre los problemas del Hombre como si la eternidad fuera hoy y por sus modos, sus gestos y su sencillez, nos deja ver en blanco sobre negro una doctrina social universal:

“Veo con claridad que lo que la Iglesia necesita con mayor urgencia hoy es una capacidad de curar heridas y dar calor a los corazones de los fieles, cercanía, proximidad. Veo a la Iglesia como un hospital de campaña tras una batalla. ¡Qué inútil es preguntarle a un herido si tiene altos el colesterol o el azúcar! Hay que curarle las heridas”.

¿Será esto lo “radical” de Francisco? Cuando él ve la sangre apura los tiempos y trae la eternidad al día a día. Traducido en términos políticos: subordina la táctica a la estrategia, como debe ser.

Tiene una solución para la coyuntura siempre a mano porque su razón está iluminada por la fe en la trascendencia y la dignidad permanentes del Hombre.

Por lo dicho, no es extraño que el mundo entero esté viendo en Francisco a un líder de alcance humano. No sorprende que se lo destaque como un “nuevo animal político”. No asombra que Putin siga sus consejos “de querusa” en plena crisis ni que Obama haga público su favorable impresión por el Papa, también durante el conflicto.

Las comparaciones políticas de Francisco son tan inevitables como abundantes y diversas. Pero en un punto coinciden: S.S. es un conductor mundial.

Retomando lo dicho la semana pasada, dudo mucho que las acciones de Francisco dentro de la Iglesia sean cambios en el sentido que se le pretende dar. Creo más bien que Francisco está acomodando lo que se ha desviado del camino de esta longeva revolución, para después tener aún más autoridad para pasar el peine fino hacia afuera.

Lo que si me sorprende y mucho (o nada), es que en el único lugar del planeta en el que la dirigencia política no advierte el peso geopolítico de Francisco es precisamente aquí.

Lo único que vemos de Francisco es el rédito de la foto. Pocos, poquísimos dirigentes argentinos se han aproximado al Papa con honestidad y reconocimiento, buscando la natural transferencia de autoridad entre quienes comparten doctrina y valores, no para “sotanearle la popularidad”.

Dos mil años revolución cristiana. Un Papa jesuita y americano que se nombra Francisco. Un mundo en crisis moral que lo aplaude y que hace lo que Francisco propone. Y nosotros meta flashes…

Por algún motivo que se me escapa, tiendo a creer que nuestros dirigentes están buscando la unción, anhelan que Francisco designe al ungido y hacen fila para recibir la “bendición de Tata”. Como siempre, estamos en la fácil. Eso no va a ocurrir.

El próximo liderazgo nacional será, si Dios quiere, un liderazgo moral surgido de quienes representen en nuestro país los valores que  Francisco predica, que hagan en La Argentina el ejercicio que el mundo está haciendo.

Dos mil años de revolución y todavía hay cosas por hacer.

Por ejemplo esta: empezar a ver la vida de las naciones en términos de posteridad próspera.

Hay que elegir el tiempo.

Ya mismo Francisco sentó al continente sobre un hormiguero o se lo puso al hombro, como más nos guste.

Una vez más, un compatriota sacude al mundo sacando desde lo más profundo de la espiritualidad palabras sencillas pero que retumban con el eco de esas profundidades. Mientras, la política nacional gasta flashes…

“Cruel en el cartel”, dice el tango.

Otra vez un argentino. ¿Cuántos vamos a necesitar nosotros para darnos cuenta de nuestro destino?

Propongo un juego para ver cómo andamos de dormidos por la historia. Advierto que el juego es inmensamente aburrido porque no hay forma de perder, por empeño que se ponga.

La idea es encontrar al autor intelectual de cada enunciado, entre cuatro posibles: San Martín, Yrigoyen, Perón y S.S. Francisco.

Veamos.

- ¿Quién dijo: “Una porción numerosa de nuestra especie ha sido hasta hoy mirada como un efecto permutable, y sujeto a los cálculos de un tráfico criminal: los hombres han comprado a los hombres, y no se han avergonzado de degradar la familia a que pertenecen, vendiéndose unos a otros”?

- ¿Quién dijo: “Una nueva edad histórica habrá de surgir como un nuevo Evangelio enseñado en la verdad viviente del ejemplo en el seno de las naciones que pueblan los continentes de América”?

- ¿Quién dijo: “Lo moderno, que obedece a las nuevas formas impuestas por la evolución y las necesidades actuales, es una idea transformada en doctrina y flecha ideología, que luego el Pueblo impregna de una mística con que el hombre suele rodear a todo lo que ama. Ese es el único caudillo que puede vencer al tiempo a lo largo de las generaciones”?

- ¿Quién dijo: “…la multitud de signos que en nuestro presente ratifican la perennidad del objetivo y la esperanza de una América Latina unida y solidaria, caminando en pos de su más plena expresión cultural y civilizatoria, para ejercer sus responsabilidades históricas en plenitud, para sí misma y para el mundo”?

En realidad, el juego no es aburrido sino absurdo. Poco importa quién dijera qué cosa. Aquí lo que importa destacar es la continuidad de pensamiento y acción de cuatro figuras argentinas, sin duda las de mayor gravitación internacional en la historia, y plantearnos por qué, como pueblo, no hemos sabido entender o defender el papel internacional de nuestra Patria.

Lo que interesa del juego es comprender cómo nuestro lugar continental ha permanecido siempre en nuestra nacionalidad como un “destino latente”, vibrando a través de toda nuestra historia libre. Algunas veces, ese lugar apareció en un luminoso primer plano y otras, como una esperanza en los fondos de las realidades. Pero siempre, como expresión de una idea del hombre argentino.

Como un mandato providencial, como una fuerza de la naturaleza, nuestra Nación ha parido nombres que resonaron en el mundo de la geopolítica, batiendo el parche siempre sobre cuatro pilares: el orgullo nacional, el respeto y el fomento por los orgullos ajenos, una inteligente lectura de las relaciones de fuerzas (necesidades-potencialidades-recursos), y un fuerte compromiso de comunidad mundial organizada por la solidaridad.

El Gral. San Martín realizó toda su labor pública actuando primero con una idea del hombre como ser cuyo fin es la felicidad y usando la libertad como un medio de obtenerla. Todas sus acciones concretas y coyunturales estaban monitoreadas por su lectura magistral de la política internacional de su tiempo. Ni un paso dio sin analizar previamente el reflejo de sus actos en Europa y en los EE.UU. Con esa capacidad exportó la eficiente revolución nacional, desde las “periferias” del Imperio hasta su corazón mismo. Así, la idea que nació en un cabildo arrabalero, se convirtió en un impulso continental con las armas nacionales a la cabeza.

Tanto Yrigoyen como Perón abogaron por un planteo continental fuerte y por una permanente negociación de igual a igual con las potencias de cada momento. Idéntica actitud tuvieron ambos en las posguerras que les tocaron, negándose a subirse a la bonanza y al reparto del mundo, y proponiendo en su lugar aprovechar el desastre para dar inicio a un nuevo orden, más justo, solidario y humano para la civilización. Ambos, pulsadores magistrales del sentimiento criollo, pusieron a la República Argentina al frente de un intento continental y mundial de reorganización.

Y lo hicieron teniendo todas las de ganar en el juego especulativo. Sin embargo, apostaron por la verdad.

Hoy la historia parece repetirse con Francisco. Nuevamente un argentino se para sobre el mundo y grita. Nuevamente desde el fin del mundo un hombre, un criollo, le habla al mundo en términos sencillos, humildes, claros y verídicos. Nuevamente nuestra Nación, empujada por ese destino empecinado y caprichoso, le entrega al mundo una idea de respeto, unidad, colaboración, espiritualidad, solidaridad, valores.

Será de Dios, habrá que pensar.

Hemos tenido al Libertador de un continente. Hemos tenido al hombre que se plantó frente a los vencedores de la Primera Guerra Mundial y les dijo NO al reparto del mundo y que en plena guerra consiguió sendas disculpas de las potencias beligerantes. Hemos tenido al inventor de una síntesis doctrinaria que sigue siendo el destino inexorable de la humanidad, rumbeada hacia el fin de los extremos y en busca del justo medio. No por medio, sino por justo.

Ahora nuestro país es mirado con ojos incrédulos. El hombre más poderoso del mundo es el más humilde. Es a un tiempo un político delicado, es un “electrificador” de almas, es quién dialoga con tres millones de jóvenes, es quién pone la otra mejilla mientras sigue imperturbable su paciente apostolado.

La Nación es otra vez protagonista de una historia mundial desde el primer plano. Como pueblo, no podremos estar más en el mundo que ahora. No solo porque Francisco sea papa y argentino, sino porque es el continuador criollazo de una tradición nacional de hombres libres, que han sabido entender que la política es la expresión de una fe y que el mundo es comunidad, no aldea.

Francisco nos representa no solo por el anecdotario futbolístico, sino sobre todo por ser un líder que reniega del personalismo y que nos alienta a ser ejecutores de un destino común y propio. Lo mismo que San Martín y su renuncia en bien de América, o lo mismo que Yrigoyen y su negativa al cargo público, lo mismo que Perón instándonos a “organizarnos”. No los entendimos.

La Nación otra vez es tironeada hacia arriba por uno de sus hijos. Confiemos en este pueblo y recuperemos la cultura que ha dado hombres con esta capacidad de comprensión del macrocosmos de la política internacional sin dejar de acariciar el microcosmos del alma argentina.

Estemos despiertos para que los oportunismos oficiales o “ciudadanos”, no nos achiquen el amplio horizonte que Francisco nos propone.

El desafío de la política nacional es traducir en políticas públicas las alturas a las que nos lleva nuestro destino.

Ahí está la foto, tan profunda por ser tan sencilla como son los hitos históricos: Pérez Esquivel contempla el apretón de manos del Papa Francisco con el cacique Qom, Félix Díaz. 

La foto es impactante, plena y luminosa. Y más me impacta porque llega justo en el momento político nacional en que las fotos son en un fin en sí mismo y esta aparece como la consecuencia de una acción de doctrina efectiva : “pedid y se os concederá”.

Después de la entronización de Bergoglio como S.S. Francisco, considero  este gesto del Papa como uno de los hechos políticos del año porque esta vez no se limitó a decir “acá algo no va” esperando un eco, sino que hizo que ese algo fuera. La foto impresiona porque llega con su enormidad a ocupar una ausencia. La voluntad del Papa de seguir su propia agenda y actuar es un ejemplo que por ser tan necesario, es vergonzoso. Francisco pareciera mostrarle al Estado su papel institucional en los conflictos y a nuestro pueblo el suyo en la vida política: presencia activa.

Como dice un querido amigo, “Francisco tira centros. Falta un Palermo que los cabecee”. Esta vez, Francisco pateo el corner, desbordó a los centrales y cabeceó de sobrepique.

Es como si Francisco nos dijera: “Así se hace, ¿ven? Bueno, ahora les toca a ustedes”. 

Hasta el encuentro con Félix Díaz, los gestos y las frases de Francisco tenían un correlato político nacional siempre mediante un análisis de su historia y su militancia. Teníamos que interpretar y traducir, explorar en la doctrina que esbozaba buscando el guiño cómplice del Papa. Casi debíamos suponer. Pero después de este encuentro, no podemos dudar de que la responsabilidad es nuestra. Debemos recuperar la iniciativa y la convicción doctrinaria.

Uno no puede dejar de ver tampoco la correlación simbólica entre el saludo del jesuita y el cacique, con el encuentro cultural de las Misiones. Hace cuatro siglos, la orden desafió los métodos coloniales de la  corona española siendo el imperio más poderoso de la tierra, y se enfrentó a las jerarquías eclesiásticas para avanzar con el evangelio desee un aspecto netamente humanista y consolidar su idea del Hombre Pleno. Hoy, Francisco se reúne con Díaz y denuncia en el solo acto un modelo inhumano e hipócrita. Lo hace no solo desafiando, sino contradiciendo y remediando las políticas gubernamentales. Francisco avanza desde las periferias y demuestra que es ahí donde debemos estar.

La convicción política solo se ve en actos positivos y concretos, en el camino que esa convicción traza a través de la doctrina. Lo demás, es apenas circunstancia y reacción.

(Esta reflexión sobre los actos puros y reales,  me hace disgregar un poco hacia el General San Martín y recordar su nacimiento en lo que fue una pujante Misión Jesuítica. Tal vez nos sirva para imaginar que ese hecho haya influido de alguna manera en su humanismo combativo y en su idea de “nuestros paisanos los indios” que lo llevó, como Protector del Perú, a ir directo al problema. De nada sirven las declaraciones de derechos si el Hombre no puede gozar de su felicidad concreta, afirmaba San Martín por entonces).

La respuesta adecuada desde la política está en la acción concreta, siempre y esa acción política concreta solo es posible desde la convicción, que a su vez solo llega por el orgullo de la honestidad.  Notemos que Francisco no necesitó la fantochada de la mímica para abrazar una causa justa. No ha dado de baja su ortodoxia cristiana. No ha necesitado hacer bailes rituales. No se propuso cambiar monumentos. No se deshace en frases políticamente correctas. No dejó de ser el jesuita. Ya lo hemos dicho: solo quién es capaz de sentir orgullo por su propia condición puede entender y defender el orgullo ajeno. El orgullo es inclusivo, la soberbia es excluyente.

Precisamente por ser más que nunca lo que es, un fino político, fue capaz del gesto que debería pesar en nuestra realidad más que cualquier candidatura. Francisco ha ido a la sustancia con un hecho concreto. Esa es la política “no profesional”, la política de las cosas y su interrelación con el Hombre íntegro.

Francisco ya lo hizo. Si no comprendemos y “usamos” el peso político de su acción, si no empezamos a cabecear sus centros, nos habremos merecido todo.

Tengamos cuidado, porque la desintegración del proyecto de Nación empieza por los excluidos.

Yo creí que lo habíamos entendido cincuenta años atrás…

“Y en tal llamado está incluido el indio; el indio que fue el primer proletario de América y la primera víctima del imperialismo extranjero; el indio que de hoy en adelante es un argentino más, con iguales obligaciones y derechos”. J. D. Perón.

No me refiero al abstracto “los fieles del mundo”, sino esencialmente a nosotros, los argentinos concretos, sus connacionales, el pueblo de la Nación y su dirigencia. Justamente su dirigencia… 

Tal vez lo siento así porque así lo hace, a conciencia o no. Tal vez él mismo no pueda evitarlo de puro argentino que es y entonces su palabra, su mensaje y su prédica tengan siempre tanto que ver con lo que nosotros necesitamos escuchar justamente hoy.

“Y nosotros tenemos el valor de inmiscuirnos en nuestras pequeñeces, en nuestros celos, en nuestras envidias, en las ganas de hacer carrera, en el avanzar egoístamente” ha dicho Francisco y es inevitable pensar en los desgarros de la coyuntura nacional convertida en una doctrina ad-hoc.

¿Cómo rompemos ese egoísmo? ¿Podemos  ser egoístas sin saberlo? ¿Será que por aferrarnos a un formalismo cómodo y habitual lo confundamos con el fondo y la esencia?

A veces se vuelve imprescindible salir de la sacristía para salvar la Iglesia, porque la sacristía es la representación, la forma, el símbolo de algo que ocurre afuera, más allá, en la calle. La Verdad que el edificio representa es el cuerpo y la vida diaria del vecino, del semejante. “Pastores con olor a oveja”, nos dijo también.

Así como la Iglesia son sus fieles, así también la política es la vida concreta de la gente.

Un cristianismo sin coraje ni escándalo, en términos de Francisco, es un club social. Del mismo modo, la política sin entrega, sin acto de servicio, sin amor y sin fe es una simple agencia de empleos.

Semanas después, Francisco vuelve a pedirnos que los cristianos llevemos nuestra fe a la política, no a pesar de que la política sea sucia, sino precisamente por eso.

“Los cristianos debemos meternos en política porque la política es una de las formas más altas de la caridad ya que busca el bien común”.

En eso se ve a Francisco y lo que representa: en el coraje de la fe puesto al servicio de los demás.

¿Tenemos alguna mejor definición de lo que debe ser la política? ¿Puede nuestra dirigencia hacer una mejor síntesis de nuestra situación?

Nuestra dirigencia debería sentirse llamada a responder a ese coraje, salir de sus formalismos y emplearse a fondo en la defensa de lo esencial.

Nuestra política carece de idea porque no tiene fe y sin fe, la política es esta lucha circunstancial por un cargo, por un lugarcito, por una cuota de poder.

El “martirio” que pide Francisco solo es posible para quienes mirando a sus semejantes ven el futuro porque piensan en dimensión del otro y del después. Entonces, la propia circunstancia se vuelve parte de la del vecino.  Sin el “martirio” la política deja de ser una actividad social de servicio para ser una mera profesión personal.

¿Alguien puede imaginar a Eva Duarte haciendo lo que hizo sin haberse convertido antes en Evita?

Esa es la crisis de poder que vivimos hoy: espiritual. No somos capaces ni del odio porque no entendemos la importancia del amor en la política.

Volviendo al poder, ¿es realmente poder el que se ejerce sin autoridad porque carece se sustancia y ejemplaridad? ¿Se puede dar un ejemplo si no es por el servicio claro, evidente y cotidiano hacia el otro? ¿Es trabajar para el otro dejarnos atrapar por una agenda coyuntural?

“Nunca olvidemos que el verdadero poder es el servicio, y que también el Papa, para ejercer el poder, debe entrar cada vez más en ese servicio; debe poner sus ojos en el servicio humilde, concreto, rico de fe”.

El único poder posible, el único transformador de fondo, el único sustentable, el único al que se puede recurrir como hombres, es al permanente compromiso de poder servir al otro. Solo la solidaridad (o su valor elevado a la política, la cooperación), podrán darnos las bases de una dirigencia conocedora del sentido de una comunidad organizada y justa, y una comunidad capaz de dar dirigentes comprometidos con su origen.

El único poder es el que ejerce el hombre libre entre pares y en paz. La única autoridad es la ejemplaridad que conduce. El resto, es un abuso de credencial.

¿Podemos imaginarnos, a la luz de los fracasos anteriores, unas “conquistas sociales” sin el profundo conocimiento y ejemplaridad popular de Perón?

Francisco apela de forma evangélica al ejemplo. Da el ejemplo. Lo brinda. Lo pone en evidencia y como prueba de fe.

Y sigo pensando que ese ejemplo es especialmente el tamaño de nuestra vergüenza si pensamos en la mínima tibieza a la que se animan, de manera esporádica, los que solo ven la grandeza de sus pequeñas aspiraciones.

Debemos distinguir claramente entre las necesidades coyunturales y lo imprescindible de la esencia, porque confundir la circunstancia con el Tiempo nos extravía peligrosamente.

Trabajar para la circunstancia es empecinarse en uno mismo, en nuestra realidad aislada y aislante, en lo cotidiano de “nuestras cosas”. Es la filosofía “ventajera” de quién no entiende que trabajar nada más que para uno mismo y para la propia conveniencia momentánea, niega la idea del bien común, rechaza la moral práctica de “ser nosotros para poder ser”, quiebra el concepto de sociedad e instaura un vasallaje solapado, embozado en un afiche sonriente.

Trabajar solamente para “mi ahora”, abre la puerta de nuestra destrucción como Hombre mañana.

¿Qué hubiera sido de América si en Guayaquil, el Gral. San Martín hubiera preferido su orgullo personal, su gloria y su interés por sobre los destinos del continente?

Trabajar para el Tiempo es forjar la voluntad hacia la posteridad, es honrar a quienes nos precedieron, es colaborar con los que caminan a nuestro lado y es el regalo a los que vendrán.

¿A Francisco le gustará José Larralde?

No lo sé, pero pensando en poder, ejemplaridad, solidaridad, servicio y fe, pienso en estos versos del texto “Solo los hombres guenos”:

“El pan del hombre bueno es diferente,

por ser igual al pan del que lo niega.

Aunque el pan generoso y oferente,

no sepa quién lo escupe

y quien lo riega”.