Mensaje a todos los grandes y humildes directores de cine que aprovechan su preciado tiempo libre sentados frente a una computadora:

De seguro existirá alguno que quedará insatisfecho con mi reseña y opinará que esta película es una verdadera porquería, a esas personas las invito a ver alguna de las 10 mil críticas negativas que existen en internet, dado que yo me senté a escribir esto tratando de ver algo bueno cuando todos ya resaltaron lo malo….y por otro lado que este blog lo escribo yo y pongo lo que se me antoja. Muchas Gracias.

Sería ridículo hablar de esta película como si fuera un clásico por eso también me parece ridículo evaluarla frente a las más grandes películas del género, opinaré de ella como lo que en verdad es, una obra muy humilde, super amateur sin mucho que contar, pero que tenía algo que mostrar y que no sólo tuvo el coraje de ser la primera del cine Gore sino que también se atrevió a ser una de las peores, con ustedes, un pedazo (amputado..) de la historia del cine…

Blood Feast del año 1963 es un Film de Herschell Gordon Lewis (el verdadero papá del cine Gore), el quinto de su carrera como director, y el que captó la atención del público.

A comienzos de la década del 60 un empresario llamado Stanford Kohlberg decidió financiar lo que sería un film grotesco y sanguinario propuesto por el director Herschell Gordon Lewis y el productor David F. Friedman con la idea de promocionar su reciente cadena de autocines, el gancho novedoso de esta obra era la cantidad de litros de sangre y ser la primera en mostrar a sus víctimas morir con los ojos abiertos mientras sus órganos eran extraídos por un psicópata. Con una buena campaña publicitaria crearon un afiche con una propuesta más que impactante que decía: “Nada más espantoso en los anales del terror! Van a temblar y retroceder cuando vean cómo jóvenes chicas núbiles son torturadas y mutiladas por un extraño, horrendo y ancestral ritual!, Una advertencia: si son padres o tutores de un adolecente impresionable no lo traigan ni permitan que vea este film. Presentando a Connie Mason, ustedes leyeron sobre ella en Playboy, Más espantosa que nunca y en color sangre!”. Asi fue cómo un film que sólo había costado 24.500 dólares recaudó en los cines grindhouse de los Estados Unidos más de 7 millones de dólares hasta los años 80s.

Sinopsis:

“Misteriosos asesinatos se suceden en un pueblo norteamericano, donde todas las víctimas son bellas mujeres a las cuales se les ha amputado una extremidad de su cuerpo. La investigación policial lleva la pista hasta el empresario gastronómico egipcio Fuad Ramses, que ha cometido los homicidios para rendir sacrificios a la diosa Ishtar y comercializar los miembros como si fuera carne del menú de su servicio de catering.

Ahora, después de leer eso yo pregunto, ¿alguien se está imaginando un guión esplendido con una trama super intrincada y un suspenso que los va a tener sentados en la silla comiéndose las uñas hasta el último minuto?…entonces creo que con sólo leer esa sinopsis uno sabe qué tipo de película se está sentando a ver, y tratemos de desdramatizar las opiniones, si no te gusta ver sangre y tripas a raudales por el sólo hecho de ver sangre y tripas a raudales no tiene mucho sentido que pierdas el tiempo tratando de entender esto. No estamos hablando de calidad sino de la iniciativa de un hombre que quiso mostrar algo diferente a las típicas comedias y a los imbéciles musicales (cómo odio los musicales!) de la época y si hoy en día tenemos opciones tan divertidas como Braindead, Toxic Avenger, Blood Diner, Terror firmer, Street Trash, Redneck Zombies, Bad taste o Story of Ricky es gracias a este motor inspirador que le dio a al cine truculento el puntapié inicial.

Por otro lado no es una historia demasiado larga así que mismo si la ves por curiosidad no es tanto el tiempo que le invertís, los efectos son interesantes y creativos si uno toma en cuenta su época, inclusive me parece superior a otras películas gore independientes que se hacen hoy en día. La música bordea la línea entre lo perturbador y lo bizarro.

Ni bien pones play arranca la matanza en un decorado austero casi teatral, salvaje y rudimentario, parece hablar un lenguaje primitivo, verla es como tratar de mantener una conversación con el eslabón perdido. Personalmente el asesino “FUAD RAMSES” protagonizado por el actor “Mal Arnold” me encanta, muchos lo critican diciendo que es un papel sobre actuado, para mi sus expresiones y la cara de maníaco pervertido apasionado por rasgar carne en busca de hemoglobina son muy adecuadas al resto de la película. En cuanto a las víctimas, reconozco que no hacen un gran trabajo.

Y eso es todo, no hay más… al margen de si es buena o mala se trata de una obra pionera y sólo por eso creo que se le debe respeto, no faltará quien diga que es una historia hipertrillada pero para el año ‘63 de hipertrillada no tenía nada. Herschell Gordon Lewis y David F. Friedman buscaban dar asco y repugnancia, mostrar un ejercicio visual incorrecto y aberrante digno de revolverle las tripas al público conservador de la época que curiosos por saber de qué se trataba esta película se acercaron a los cines. Osada al máximo, rompe todas las estructuras del cine clásico, es simplemente ¡¡¡PATÉTICA!!! Una escena es mas patética que otra, pero divertida y delirante violando toda ley establecida por los códigos cinematográficos, ofrece un espectáculo grotesco a más no poder, con una estética repulsiva cargada de sangre y vísceras que la vuelve INMENSA! Blood Feast será una falta de respeto al cine, pero es la morisqueta más graciosa que vi en mi vida.

DATOS CURIOSOS:

- Curiosos por saber cuál sería la reacción del público, los dos jóvenes cineastas se dirigieron en su auto junto con sus mujeres (que odiaban la película) al cine donde la proyectaban y un kilometro antes de llegar se encontraron con un embotellamiento que al principio pensaron que se debía a un accidente de autos pero luego comprobaron que era gente esperando para ver Blood Feast. Finalmente, al llegar al autocine presenciaron como la policía había impedido el paso de los autos dado que el autocine sólo contaba con capacidad para mil quinientos autos.

- Barfred Cosmetics fabricaba sangre falsa, Lewis se acercó a conocer el producto pero no le gustó la consistencia debido a que le pareció demasiado líquida, la empresa se encargó de fabricarle una sangre más espesa y oscura y ya una vez mejorado el producto Lewis compró 30 litros, es el día de hoy que esta empresa sigue vendiendo esa sangre mejorada que crearon para la filmación de Blood Feast.

- En la escena donde el Fuad Ramses le arranca la lengua a su víctima, la gente en los cines vomitaba o se marchaba, para la filmación de esta escena se usó una lengua de oveja, con sangre falsa, arándanos triturados y un anti diarreico para que se solidificara la mezcla. Al momento de filmar esta escena no tenían a la actriz contratada y la lengua llevaba 3 días en la heladera poniéndose rancia. Lewis le pidió a David Friedman que consiguiera a alguien para rodar esa escena, y tras visitar el Playboy Club, David le propuso ese papel a la mesera que lo atendió llamada Astrid Olsen, al día siguiente Astrid soportó la lengua de oveja en su boca hasta que se terminó de filmar el homicidio.

- David Friedman encargó Bolsas para vomitar, con la leyenda “cuando vea Blood Feast podría necesitar esto” es hasta el día de hoy que esas bolsas son buscadas por los fanáticos del genero como un valioso objeto de colección.

- Los miembros mutilados eran pedazos de maniquíes desechados y cogidos en basureros de grandes almacenes y centros comerciales. Después eran convenientemente maquillados y rellenados con carne picada y viseras de animales.

Trailer:

La escena de la lengua:

Misfits le rindió tributo a la película en su disco Earth A.D., incluyo la versión de Samhain debido a que no encontré la de Misfits:

Las películas Slashers son un subgénero del cine de terror, donde un psicópata enmascarado o enigmático impulsado por un profundo deseo de venganza años después regresa para destruir las vidas de los que le provocaron algún tipo de tragedia o humillación, a sus descendientes o a inocentes que osen pisar su territorio. En la mayoría de los casos su ira es direccionada contra adolescentes excitados que por sus deseos sexuales o el uso de diferentes tipos de drogas quedan desprotegidos a merced del asesino en aisladas locaciones rurales donde los adultos no puedan protegerlos. En algunas historias, fechas especiales (navidad, cumpleaños, día de los enamorados, fiestas de graduación) están relacionadas con la desdicha que convirtió a una persona, aparentemente, normal en el verdugo a cargo de los crímenes.

Pues bien, aquí tenemos The Prowler una película que cumple muy bien con estas condiciones y si bien el guión no es perfecto y tiene ciertos baches medios difíciles de tapar, el resto de la película (¡¡¡Repito, para cualquiera que guste de los Slashers!!!) es maravillosa. ¿Y cuáles son las razones que hacen “maravillosa” a una cinta con un guion medio endeble? ….. Son en verdad 5 puntos:

1 – Los mejores efectos especiales visto hasta esa época (1981) en el cine de terror.
2 – Un asesino con una personalidad y un disfraz super atractivo para el género.
3 – Victimas creíbles que nos contagian el horror de sus muertes.
4 – Si bien el guión tiene algunas fallas el ritmo de la película lejos de ser aburrido es bastante enérgico con muy buenas dosis de suspense resultando un coctel contundente.
5 – Super nostálgica para todo los amantes de este subgénero, desprende ese aroma a década de los 80s el cual todo fan de los Slasher Films disfruta.

Sinopsis: “Después de luchar en varios frentes abiertos contra las tropas nazis, los soldados regresan de la guerra, uno no identificado recibe un año antes una carta de despedida, dirigida a John, por una chica llamada Rosemary, que añade a su firma el dibujo de una rosa. Es el año 1945 y en Avalon Bay los alumnos de bachillerato celebran el baile de graduación, en el curso del cual una joven es brutalmente asesinada por un hombre que viste equipo de combate, dejando una rosa sobre el cadáver.”

Bien, esa joven asesinada no es otra que su ex pareja junto con su nuevo pretendiente que mueren atravesados por un Horquilla de granjero, como verán la sangre no se hace esperar demasiado. Pasan unos 35 años ya situada la historia en la década de los 80s y nos encontramos por un lado con un pueblo traumatizado al cual le cuesta superar los acontecimientos ocurridos años atrás y por el otro a un grupo de jóvenes que deciden festejar nuevamente su baile de graduación sin saber a lo que se exponen (este tipo de trama recuerda bastante a otro clásico del mismo año llamado “My Bloody Valentine” del cual les hablare próximamente).
La historia es sencilla pero efectiva, va saltando de muerte en muerte hasta que al final da un giro bastante interesante. Personalmente me encanta este asesino, su forma de vestir, el detalle de dejar una rosa sobre sus víctimas y sus armas. Entre los actores se encuentran Vicky Dawson, Christopher Goutman, Lawrence Tierney y Farley Granger (actor que trabajó para Alfred Hitchcock en películas como “Strangers on a Train” de 1951 y “Rope” de 1948). Pero sin dudas lo más destacable de esta película es el labor del maestro de los efectos especiales Tom Savini y él mismo dijo en varias ocasiones que este fue su mejor trabajo y el que lo dejó más conforme a lo largo de su carrera.

A continuación voy a hablar de ciertas muertes de la película así que si no la vieron y no se quieren enterar de cómo ocurrirán consideren esto un Spoiler!!!

Las muertes son brutales, hiper sangrientas, transmiten un sadismo excesivo, super feroces para esa época, realmente me cuesta imaginar la aceptación del público en 1981, si bien ya en “Friday the 13th”, “Halloween”, o “Texas Chainsaw Massacre” (por nombrar algunas) ya había asesinatos, no eran tan explícitos como en esta cinta. Por otro lado, acá las muertes transcurren en tiempo real, no como en otros obras de este tipo donde vemos una mano con un cuchillo una persona gritando, un golpe y continúa la siguiente escena, acá los detalles se ven y hasta que el personaje no muere del todo la historia no continúa. Voy a hablarles de 3 escenas memorables y precursoras en la evolución del cine gore, que salvo por la obra de Herschell Gordon Lewis (tener en cuenta que sus películas eran muy difíciles de encontrar en esa época) jamás se habían visto.

La primera muerte de la que voy a hablar es la del “cuchillo en la cabeza” una de mis escenas preferidas de todo los tiempos (junto con otra similar de una película llamada Pieces). Esta escena es increíble!!! super bien lograda, pasaron ya más de 30 años y me sigue pareciendo monstruoso ver cómo el asesino introduce el cuchillo en la cabeza de su víctima atravesándole el cerebro mientras le cubre la boca es BRUTAL!!! lo peor es que la escena continúa y cuando menos te lo imaginas (a continuación una lección de cómo manejar los tiempos en el cine) y ya das por sentado que viste demasiado viene lo más duro de digerir, con sus últimas fuerzas involuntarias este joven abre los ojos y podemos ver como los tiene en blanco producto de las convulsiones que provocaría su cerebro al borde de la muerte, un claro ejemplo de lo que me refiero con sentir el dolor y la desesperación de la víctima.

La siguiente es la escena de “la ducha” donde se ve una mujer luchando por su vida que trata inútilmente de extender sus brazos para detener a su atacante que clava la Horquilla en su vientre dominando la situación mientras se lleva su vida (los planos altos son muy acertados porque nos permite entender la distancia que hay entre la mujer y su verdugo y le da prolijidad al homicidio), esta escena es menos gore que la anterior pero super cruel e impactante, un guiño que recuerda a la escena de Hitchcock en Psycho, no incluyo video por los desnudos.

Y por último la escena de la piscina, magistral!!! Realmente bella, transmite a la perfección la desesperación de la actriz en un escenario super atractivo, la luz de la luna bañando la silueta de Lisa (Cindy Weintraub) y mientras el cuchillo le corta lentamente el cuello que te empuja al límite de sentir ese segundo que separa la vida de la muerte en las manos de este psicópata rencoroso.

Esta obra es verdaderamente interesante e indispensable, fue para Joseph Zito el propulsor que lo llevó a filmar en el año 1984 “Friday The 13TH, The final chapter” o “Friday The 13TH Part IV” si lo prefieren, luego se alejaría del cine de terror para dirigir clásicos del cine de acción como “Missing in Action” de 1984, o “Red Scorpion” de 1988. Como todo Slasher Movie tiene sus típicos clichés pero no olvidemos que esta fue de las primeras. Es una pena que no se detuviesen a trabajar un poco más el guión, estoy seguro que hoy esta película sería recordada de otra manera.

TRAILER:

PELÍCULA COMPLETA:

http://youtu.be/XrI_XrliC38

DETRÁS DE ESCENA:

Todo comienza cuando un joven director llamado Sam Raimi (el que muchos conocerán por dirigir la trilogia de Spiderman entre otras) cansado de buscar inversores y después de haber filmado varios cortos en 1979, crea la compañía Renaissance Pictures junto a Robert Tapert y Bruce Campbell. La cinta fue financiada gracias a las ganancias obtenidas con su trabajo anterior, “Within the Woods” un corto de 30 minutos de duración (muy similar a lo que sería Evil Dead) con el objetivo de producir su primer largometraje, y es así que Evil Dead debuta en la pantalla grande el 15 de octubre de 1981 en Detroit realizada con un módico presupuesto de $375.000 dólares, recaudando $29.400.000 dólares.

SINOPSIS:
Cinco amigos se disponen a pasar el fin de semana en una vieja casa de campo que han alquilado. Durante la primera noche, encuentran en el sótano un extraño libro (el Necronomicon) y unas grabaciones pertenecientes al anterior inquilino, un viejo profesor de universidad. Una de las chicas sale fuera y es atacada por fuerzas sobrenaturales. Consigue escapar, pero una vez dentro de la casa es poseída por un demonio y ataca a sus compañeros.

Bien, el guión es muy sencillo pero creativo, los efectos son decentes para la época si bien vistos hoy en día pueden parecer un poco precarios destacando una vez mas lo artístico y artesanal que fue este emprendimiento, pero si tantas veces en el cine de terror la historia se apoya en la música y en el sonido en esta ocasión todo va de la mano de la estética visual y esto sólo demuestra que para crear una obra única primero no sólo hay que tener en claro que es lo que uno quiere contar sino de que manera lo quiere presentar, y es que cuando vemos lo que Sam Raimi logró, uno se da cuenta que no se trata de un improvisado sino de alguien que supo abordar una idea pensada y estudiada por años.

Evil Dead es una película clara y sin pretensiones intelectuales, lleva un ritmo dinámico y vertiginoso en todo momento, no da espacio al el aburrimiento, rodada con un bajísimo presupuesto y en 16mm, el bosque donde se encuentra la casa es sin lugar a duda uno de los principales protagonistas pero a diferencia de otros films anteriores con escenarios similares en este caso todo es presentado de una manera grotesca y sanguinaria una verdadera antecesora del cine Gore de finales de los 80s, con ciertos toques de humor negro que jamás habían sido utilizados hasta ese momento. Sam Raimi toma un escenario reducido muy difícil de explotar (donde otros acaudalados directores no sabrían qué filmar) y le saca el jugo (por no decir sangre, je) al mejor estilo de genios de la talla de Mario Bava.

Si bien la historia puede ser simple, los planos cinematográficos que utilizó son grandiosos, el uso de la cámara subjetiva que atraviesa ese bosque espectral y siniestro logra congelar la sangre de cualquier espectador, dentro de la casa la acción no cesa, las escenas contienen una diversidad de planos que juegan con el ritmo de la historia, y toman por sorpresa en cada escena, un absoluto festín de creatividad.

Y por último, el encargado de darle vida a “Ash” Bruce Campbell quien sería el héroe de esta historia en las futuras dos entregas de la saga…¿qué puedo decir de este hombre que no se haya dicho antes?… cuando pienso en actores siempre pienso en ellos y no en sus papeles, salvo con Bruce Campbell y Robert Englund quienes han logrado llevar sus roles mucho mas allá de una simple actuación al punto de ser más reconocidos por sus personajes que por ellos mismos. Todos estos componentes hacen de Evil Dead una obra irrepetible, en un espacio y momento únicos en la historia del cine de terror, que le escupió en la cara a las grandes producciones cinematográficas demostrando que jamás un efecto creado con computadoras será tan escalofriante como la imaginación enfermiza de un genio que sabe expresar lo que siente el costado más oscuro de su alma. Gracias Sam Raimi por darme esta magistral lección de cine.

CURIOSIDADES:

-Stephen King dijo: “¡¡¡La película más ferozmente original de 1981, sin lugar a dudas!!!”. Y desde luego que lo decía en serio ya que testigos de la premiere del film en el Festival de Cannes (a la que asistió el propio King), cuentan haberle visto con la cara escondida entre sus manos durante gran parte de la proyección.

-Cuenta la leyenda que para completar el presupuesto que costo rodar esta película Sam Raimi recurrió a un préstamo de la mafia el cual devolvió con altos intereses.

-Absolutamente todos los protagonistas son de Detroit (Lugar donde se hizo el casting). Curiosamente todas las chicas que se presentaron a dicho casting iban acompañadas con sus novios por si se trataba de porno o snuff, nadie se fiaba de esa extraña película.

-El coche en el que llegan los protagonistas al principio de la película es el coche del director de la película, Sam Raimi y la presencia de dicho coche es común en todas sus películas.

-La forma de mostrar la historia de esta película, tan usada después en otras películas tiene una explicación muy curiosa: “No podíamos enseñar demasiado, así que decidimos que fuera la cámara la que mostrar el Mal. Se nos ocurrió lo de los travellings alocados, y lo de girar la cámara todo lo que pudiéramos. Las angulaciones fueron algo novedoso en la época, pero nacen de una pura necesidad de ahorrar celuloide y tomas.

-Dicen los miembros del equipo que pasaron más miedo en aquellos bosques perdidos donde rodaron la historia que con la trama en sí.

-Para hacer esta película San Raimi no contaba con mucho dinero, tuvo que apañárselas con su inventiva y locura juvenil.

-Sam Raimi confesó a unos periodistas franceses que su libro de estilo a la hora de rodar una película se basaba en 3 mandamientos:
1) Los Inocentes deben sufrir.
2) Los Culpables deben ser castigados.
3) Debes probar la sangre para convertirte en un hombre.

-Esta película se rodó durante 11 semanas en los escenarios reales de las montañas de Tennessee.

-El puente que aparece destrozado, fue realmente demolido por el equipo de rodaje con permiso de las autoridades locales.

-En el sótano hay colgado un trozo del póster de la película Las Colinas Tienen Ojos (homenaje a Wes Craven).

-Cuando Sam Raimi, Bruce Campbell y Robert Tapert montaron Renaissance Pictures Ltd., se marcaron como objetivo principal producir una película de terror que rompiera moldes, que supusiera un paso adelante para el género. Estaban dispuestos a asustar, transgredir y entretener hasta a los más fans del cine Gore.

-El filme se estrenó con escenas censuradas en Irlanda (antes prohibido), Finlandia (antes prohibido), Corea del Sur, Australia, Canadá, Francia, Portugal, Nueva Zelanda, España, Japón, Inglaterra (lo estuvo hasta 2001, en un principio la clasificaron como X), Suecia (hasta 1997) y Alemania (antes prohibido).

-Sam Raimi tenía verdadera fascinación sobre el Necronomicón, o Libro de los Muertos, y realizó un trabajo en la universidad sobre el mismo. En la película aparece este libro, escrito con sangre y encuadernado con carne humana.

-Debido al éxito que tuvo, Sam Raimi rodó dos secuelas: “Evil Dead II” en el año 1987 y “Army of Darkness” en el año 1993. En la trilogía, el protagonista es el mismo: Bruce Campbell.

-El Libro de los Muertos es nombrado “Naturom Demonto” en la película, y “Necronomicon ex Mortis” en las dos secuelas.

TRAILER:

Una de mis escenas preferidas:

El corto que le dio origen a esta maravillosa película:

Para los que gustan del buen rock Sam y Bruce en su tiempo libre se entretenían dirigiendo y produciendo bandas como “Royal Court Of China”:

Y para todos los amantes de esta saga estos son los 2 trailers de la remake que saldrá a la luz este año:

Lo primero que cabe destacar de este Film es que, a diferencia de otras Slasher Movies, esta rompe varios estereotipos y salvo por “Blood Feast” de 1963 y “Deranged” de 1974 (que básicamente nos cuenta la andanzas de Ed Gein del cual hablare en futuros posteos) es la primera que se me viene a la mente que narra una historia explícita donde no hay incógnitas con respecto al asesino, en todo momento sabemos de quién se trata, no hay máscaras, ni misterios, el psicópata no mata a los protagonistas, acá el protagonista es él y lo más interesante es que estudia un poco lo que es la mente de este verdugo, su modus operandi y las consecuencias mentales que este tipo de vida puede provocar. Por otro lado también es atractivo porque rompe un poco con el molde de los espacios rurales (bosques, desiertos o casas en el medio de la nada) y el relato se sitúa en el medio de Manhattan dándole un toque más realista a las cosas y no recuerdo otro largometraje hasta “The New York Ripper” (1982) del grandísimo Lucio Fulci donde un lugar tan urbanizado sea el escenario destacando a su vez tanto en el resultado final, por último si bien no cuenta un hecho real, este formato fue sin dudas uno de los puntapiés iniciales para llevar a la pantalla historias verídicas como “Henry: Portrait of a Serial Killer” de 1986 y otras cintas de verdaderos serial killers.

Una pequeña sinopsis del film:

Un asesino (Frank Zito) se mueve por las calles de Nueva York. Mata a mujeres brutalmente, se lleva sus cabelleras y les expone en maniquís en su asqueroso apartamento. Es su único contacto con el mundo exterior hasta que conoce a una fotógrafa. Pero ¿puede un Maníaco cambiar para formar una amistad?

Básicamente es eso y no hay mucho más, pero si tengo que recomendarla lo haría desde el punto de vista de lo innovadora y creativa que es, de la interesante visión de la decadencia de las grandes ciudades norteamericanas a finales de los 70´s, ese entorno callejero, que refleja una sociedad salvaje y delictiva en crecimiento donde Frank Zito (Joe Spinell) se mimetiza perfectamente para generar un comportamiento fetichista que lo lleva a seleccionar a sus victimas sacándoles el cuero cabelludo como si fuera un trofeo que luego clavara a martillazos sobre las cabezas de su extraña colección de maniquíes logrando retener sus almas en estas siluetas inanimadas que pronto en su psiquis cobraran vida, por otro lado corta un poco con la matanza de adolecentes típicas de los Slashers y vemos como este homicida asesina mujeres en una carnicería despiadada. Otros puntos fuertes de esta obra son la Reinserción a la sociedad de un veterano de Vietnam (lo cual da sentido a que este personaje sepa manejar de manera tan correcta cierto tipo de armas) las alucinaciones que genera una infancia traumática construída por los maltratos de una madre abusiva.

La violencia que trasmite el asesino, es realmente una de los grandes atractivos de este film es meritoria la actuación de Joe Spinell (una interpretación que despierta el asco casi en cualquier mortal, sucio, descuidado y lleno de complejos, su guarida refleja casi lo mismo, un pequeño antro lleno de maniquíes y restos humanos, putrefacto y desordenado) cuando mata parece disfrutarlo de la manera más sádica que se vio en el cine, transpirando como un verdadero enfermo con sus ojos saliéndose de órbita por la excitación producida por sus actos, acompañado de buenas actrices (entre ellas Caroline Munro ya conocida por sus pequeñas participaciones en otras películas como “Don’t Open ‘Til Christmas” de 1984 y “Slaughter High” de 1986 y por ser una de las chicas Bond en el año 1977) y un puñado efectos creados por el mismísimo Tom Savini (quien aprovechó para hacerse volar la cabeza en una de las escenas más intensas de la película), Maniac es un film de culto bien llevado a la pantalla con un final aplanador y un afiche de presentación inigualable.

Lustig dosifica el suspenso alternándolo con Gore en su justa medida y logra un clímax de constante incomodidad que se apodera del espectador, el relato y el ritmo te mantiene concentrado escena tras escena, generando una atmosfera macabra y escalofriante para todo aquel que se atreva a verla. Una película que si bien para muchos no se convirtió en un clásico, demuestra que con poco se puede lograr mucho y que la creatividad es muchas veces más efectiva que la cantidad de dólares que se puedan invertir en historias que no cuentan nada.

CURIOSIDADES:

-William Lustig antes de esta obra se dedicaba a rodar películas pornográficas.

-Las actrices Gail Lawrence (Rita) y Sharon Mitchell (la segunda enfermera de pelo corto) son actrices de películas pornográficas.

-Joe Spinell falleció hace años en un accidente de tráfico, quedando así en la nada su intención de hacer la secuela de esta obra.

-El largometraje costó menos de un millón de dólares.

-En la ciudad de Filadelfia durante su estreno, un grupo de mujeres se presentaron en la entrada del cine en forma de protesta contra la película debido a su alto índice de violencia, trayendo con ellas pancartas con frases que decían: “¡¡Esta película no es entretenimiento, es odio contra la mujer!!”

-El crítico de cine Gene Siskel describió ruidosamente en Sneak Previews cómo se asqueó con la película, y salió a los treinta minutos (después de la escena del crimen con escopeta), diciendo que la película ¨no podía reparar su error¨ después de la cantidad de violencia mostrada hasta ese punto!!

-Maniac fue nominada a un Premio Saturn por la Academia de Cine de Ciencia Ficción, Fantasía y Terror de Estados Unidos, a la mejor película de bajo presupuesto en 1981.

-La película no tiene calificación porque no fue presentada a la MPAA; si hubiera sido así, es casi seguro que se les hubiera dado una calificación de X. El póster dice que ¨Ninguna persona menor de 17 es admitida¨, una práctica por los cines para films ultraviolentos sin calificación como Dawn of the dead.

-Las escenas aéreas de Nueva York fueron extraídas de la película “Inferno” (1980) de Darío Argento.

-William Lusting filmó casi la totalidad del film en clandestinidad para que la policía no les paralizara la grabación, debido a que no contaba con los permisos legales para poder filmar en la ciudad de New York

-El director William Lusting tiene un cameo corto en la película, es el hombre que aparece en el hotel que les entrega la llave a Joe Spinell y a la prostituta.

-Joe Spinell nació en 28 de Octubre de 1936 y murió el 13 de Enero de 1989. Trabajo como actor de reparto en grandes clásicos como Taxi Driver, Rocky y el Padrino 2.

TRAILER:

Para todos los conocedores del labor de Basil Gogos (ilustrador de la famosísima revista “Famous Monsters of Filmland”), el trabajo de los individuos que a continuación les voy a presentar, les parecerá increíble. Es un orgullo mostrar sus obras y un misterio imaginar que muchos no saben que tenemos esta calidad de artistas en nuestro país.

Belén R. y Doc Satan, no sólo son 2 grandes amigos que, puedo decir con conocimiento de causa, aman retratar tal género más que nadie, sino que aparte de ser maestros de la pintura tienen la virtud de la humildad, eso que parece que sólo los grandes llevan en su genética.

Cuando conocí a Doc Satan hace unos años, fue como toparme con un ser único, misterioso y lleno de talento, pero al mismo tiempo una persona agradable con la cual podía compartir conversaciones casi filosóficas sobre el género.  Me llevó muy poco tiempo lograr una relación de amistad con él,  si lo tuviese que definir como amigo debería decir que la palabra amigo le queda chica, que es uno de esos tipos de fierro que nunca te deja en banda, esas personas que te contagian calma y generan admiración por sus valores morales, si lo tengo que definir por su arte diría que es una persona multifacética con facilidades únicas, músico, tatuador y uno de los pintores más talentosos que vi en el terror/horror a lo largo de mis años recorriendo diferentes lugares de América.

Amablemente, él junto a su esposa tuvieron la cortesía de darme esta entrevista que hace mucho tenía ganas de hacer, sin más palabras los dejo expuestos ante la genialidad en su máxima expresión el ARTE PURA de estos dos creadores del mundo underground.

1-¿Cómo fue que se sintieron atraídos por este género?

Doc Satan: desde muy chicos nos divirtieron muchísimo y nos parecieron alucinantes las películas de horror-terror como los grandes clásicos de universal. Atraídos por la estética y ambientación de las mismas. Creo q vi Nosferatu y Frankenstein a los 6 años y me pareció increíble y súper interesante!!!

2-¿Cómo se les ocurrió trabajar juntos y cuál fue la primera pintura que realizaron?

Doc Satan: ambos pintamos hace años, estilos muy diferentes y ¡pensamos q sería sensacional crear cuadros de reproducciones de basil gogos para nosotros! Empezó con un cuadro de Frankestein pero tomando el estilo de Mr. Gogos y sumándole el propio.

Lo que creamos fue arte fusión, la mezcla de estilos y trabajando en el bastidor al mismo tiempo con diferentes técnicas, materiales y pinceladas. Desde el principio nos sentimos muy cómodos, y eso es algo muy difícil de lograr. El cuadro terminado se fusiono perfectamente!!! Eso fue totalmente cool!!! Lograr una pieza de arte con ultra amor.

Doc Satán y su otra gran pasión: la música

3- Conozco tu admiración por la obra de Basil Gogos, Belén contame un poco de tus influencias

Belén: desde chica me interesaba mucho el arte. Coleccionando libros, aprendiendo sobre diferentes estilos, luego de grande me vi influenciada más en mis cuadros en los cuales plasmaba mis sentimientos y emociones desde un lado muy oscuro. Esos cuadros fueron influenciados por el arte surrealista y abstracto. También estaba muy atraída por los clásicos de terror. Siempre tuve el deseo de realizar obras del estilo q estamos creando ahora pero no podía crear el realismo puro…¡hasta hoy!

4- ¿Cuál es la película preferida de cada uno?

Belen: The bride of Frankenstein.

Doc Satan: The Night of the living dead.

5- Doc Satan, te tiro 5 nombres y definime lo que significan para vos con una sola palabra:

a-Rob Zombie: Artista / b- Basil gogos: GENIO / c – Boris Karloff: DESLUMBRANTE / d- Vincent Price: Único / e- Lon Chaney: Creativo

6-¿Cuáles son las diferencias que encontrás entre tatuar y pintar?

Doc Satan: En el bastidor puedo corregir, cambiar formas y color, en el tatuaje no! Es una única vez, esa es la excitación q me lleva a realizar una pieza única q caminara por la calle. Mis cuadros caminan por la calle!!! Esa es mi motivación para seguir aprendiendo y creciendo como artista.

7-Durante la década de los 60´s y los 70´s el cine de terror estaba pensado como un entretenimiento para personas marginales, sin embargo hoy en día (al igual que el tatuaje) han encontrado un lugar de mas aceptación, al punto que disfrutamos de ver películas de este género que se exhiben en grandes salas… ¿qué pensás que cambió con los años para que se diera este fenómeno?

Doc Satan: En el tatuaje debo admitir que al llevarlo personajes de medios como la tv, de famosos programas, fue llevado a otro punto de vista. Así, la gente que no lo aceptaba se dio cuenta q si lo tenían esas personas era “cool”. Yo creo q eso ayudó mucho y la gente lo aceptó más al arte del tatuaje. En el cine debe pasar algo parecido.

 8- Por momentos me sorprendo mirando sus obras, sobre todo con las sombras y las partes más iluminadas, es como que más allá del arte que puede recordar a los grandes dibujantes de la “Famous Monsters of Filmland” pareciera asomar un poco del arte pop de artistas como por ejemplo Andy Warhol, dirías que este concepto es erróneo o hay algo de eso en sus obras?

Belén y Doc Satan: No sé si es erróneo, pero sí, no nos sentimos identificados con él. Lo que realmente nos asombra y alucina de las portadas de las Famous Monsters son esos colores, miles de colores. Eso nos encanta. Así q pusimos mas Technicolor en nuestras obras y las queremos estallar de color!!! ESO ES NUESTRO ESTILO!!! NUESTRA FIRMA!!!!

9-¿Cuánto tiempo les lleva realizar una de sus obras? ¿Depende mucho el tamaño o que estén trabajando con acrílicos, o otros tipos de pintura?

Belén y Doc Satan: Ahora estamos trabajado con óleo, lo q hace demorar más el tiempo de cada obra. Las que hicimos en acrílico siempre depende de la inspiración que tenemos en el momento. Podemos crearla en una tarde como Nosferatu que fue realizado casi todo en una tarde de domingo, o La Criatura de la laguna que nos llevó bastante por la cantidad de detalles y colores.

10-Si tuviesen que definirse como artistas, ¿qué dirían de ustedes mismos?

Belén y Doc Satan: Hemos descubierto una nueva forma de hacer arte y nos encanta, es sensacional y nos da felicidad. Estamos creciendo día a día y esa emoción que sentimos al pintar juntos es lo q nos lleva a realizarlo…Es ultra amor y horrorshow!

11-¿Cuáles son sus planes a futuro?

Belén y Doc Satan: Nuestro futuro plan maestro para la completa dominación del mundo del arte, es crear nuestras obras, más que retratos, darles mayor importancia a los personajes secundarios que tanto nos encantan también, llevándolos a atronadores colores, crear shockeantes escenas completas de nuestras pelis favoritas y “zombificar” a todo aquel personaje q nos asombre en full technicolor.

12-¿Pensaron en pintar retratos de los personajes de la Hammer inglesa?

Belén y Doc Satan: creo q llegaremos en algún momento, ¿por qué no? Pero estamos enfocados ahora en otros personajes.

13-¿Todo más referido a lo que sería los Universal Monsters, o también incursionar en el cine de los 70´s y 80´s?

Belén y Doc Satan: claro, tal cual. Porque el ultimo q hicimos fue una escena del film Beetlejuice.